РЕШЕНИЕ
Красноярский край, г. Ачинск, ул. Назарова 28 Б 15 апреля 2026 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Суркова С. В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253416408580 от 10.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространсандзора по ЦФО по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2025,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253416408580 от 10.02.2025 Сурков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 13.12.2024 в 06:01:00 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» 669 км 490 м собственник (владелец) транспортного средства марки «БЕЗ МАРКИ 579105» государственный регистрационный знак № (СТС №) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Сурков С.В.
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространсандзора по ЦФО Валеева И.В. от 06.05.2025 жалоба Суркова С.В. на постановление № 10673342253416408580 от 10.02.2025 оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.
Сурков С.В., не согласившись с указанными процессуальными актами, полагая их незаконными и необоснованными, обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить и производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что по состоянию на 06:01:00 13.12.2024 им была исполнена обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, а также на принадлежащем ему вышеуказанном транспортном средстве бортовое устройство было подключено, сигнализировало об исправной работе, а срок его службы не истек (до 05.02.2027), в связи с чем, полагает, что сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ» № 1701219 являются некорректными или ошибочными. В тоже время, из текста оспариваемого решения буквально следует, что согласно письму ООО «РТИТС» от 08.04.2025 № ТФО-25-10182 на момент фиксации плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС по участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения, не была внесена по причине: БУ выключено. При этом никаких объективных доказательств того, что БУ (установленное в транспортном средстве Суркова С.В.) не функционировало в штатом режиме на момент проезда по определенному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения, должностным лицом не представлено. Как следует из оспариваемого решения, оно вынесено и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО. В тоже время, к оспариваемому решению не приложен документ, подтверждающий правомочия указанного должностного лица на вынесение данного вида решений, в связи с чем, заявитель считает, что оспариваемое решение вынесено неуполномоченным (неправомочным) лицом. Согласно действующему законодательству жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу. Жалоба заявителем подана 18.02.2025, а решение по данной жалобе вынесено 06.05.2025, в связи с чем, считает, что сроки на рассмотрение жалобы истекли, должностное лицо обязано было прекратить производство по данному административному делу.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сурков С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении жалобы путем направления судебного уведомления почтой, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с Примечанием к названной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из системного анализа части 3 и Примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что на лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, если это правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, не распространяется презумпция невиновности. То есть такое лицо должно доказывать свою невиновность.
Согласно материалам дела, постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253416408580 от 10.02.2025 Сурков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 13.12.2024 в 06:01:00 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» 669 км 490 м собственник (владелец) транспортного средства марки «БЕЗ МАРКИ 579105» государственный регистрационный знак № (СТС №) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Сурков С.В.
Сурков С.В., не согласившись с указанным постановлением должностного лица, обратился с жалобой в вышестоящий орган - МТУ Ространснадзора по ЦФО, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба была рассмотрена и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеевым И.В. 06.05.2025, по результатам рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом вынесено решение, которым постановление должностного лица оставлено без изменения.
В ходе рассмотрения настоящей жалобы судьей установлено, что вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы были существенно нарушены нормы процессуального права, при этом данным решением не дана оценка всем доводам, приведенным заявителем, в частности, не был оценен довод относительно исполнения Сурковым С.В. обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, обеспечения последним работоспособности бортового устройства, мотивов принятого по жалобе решения процессуальный документ не содержит.
На неоднократно направленные судом запросы в адрес ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о предоставлении решения по жалобе Суркова С.В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253416408580 от 10.02.2025, о подтверждении полномочий должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО, рассмотревшего жалобу Суркова С.В. и вынесшего обжалуемое решение, указанные документы не были представлены. Согласно полученным ответам направить заверенную копию или оригинал решения на бумажном носителе не представляется возможным. Дополнительно сообщено, что в Управлении отсутствуют сведения о вынесении по данному решению определения о назначении даты, места и времени рассмотрения жалобы, что свидетельствует о нарушении права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения его жалобы. Также указано, что рассмотрение жалобы на данное постановление входит в компетенцию вышестоящих должностных лиц по отношению к должностному лицу, вынесшему постановление, при этом подтверждающих документов судье не представлено.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, неустранимыми в ходе судебного производства по жалобе заявителя, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространсандзора по ЦФО по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2025 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для повторной оценки доводов жалобы заявителя вышестоящим должностным лицом административного органа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространсандзора по ЦФО Валеева Игоря Витальевича от 06.05.2025, принятое по результатам рассмотрения жалобы Суркова С. В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253416408580 от 10.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья С.Г. Насонов