ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> «Б» 23 декабря 2025 года
Судья Ачинского городского суда <адрес> Попов А.В., ознакомившись при подготовке с жалобой Зорина А. В. на постановление ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> об отказе в рассмотрении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Ачинский городской суд <адрес> поступила жалоба Зорина А.В. на постановление ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> об отказе в рассмотрении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в которой заявитель просит вышеуказанные постановление и определение отменить.
Однако данная жалоба подлежит передаче на рассмотрение другого суда в соответствии с подсудностью по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими и юридическими лицами, таким федеральным законом является КоАП РФ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению по правилам главы 30 КоАП РФ.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.
Приведенные положения Постановления Пленума Верховного Суда подлежат применению при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело. Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Как следует из поступивших материалов жалобы, правонарушение Зориным А.В. совершено на территории <адрес> края, при этом Зорин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является <данные изъяты>, в связи с чем, жалоба на постановление ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> об отказе в рассмотрении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> гарнизонный военный суд.
Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Зорина А. В. на постановление ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> об отказе в рассмотрении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> гарнизонный военный суд.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Попов