РЕШЕНИЕ
<адрес>Б 27 февраля 2026 года
Судья Ачинского городского суда <адрес> Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смирнова Л. С. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.14.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Л.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 34 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки «HYUNDAI», государственный регистрационный знак № и осуществлял перевозку пассажиров по маршруту Красноярск – Назарово, в нарушение ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом не предоставил договор фрахтования или его копию либо заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу (л.д.11).
Смирнов Л.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что при вынесении постановления должностным лицом не получили оценки прямые доказательства, свидетельствующие об отсутствии состава административного правонарушения. Из обжалуемого постановления следует, что должностным лицом вменяется нарушение Правил перевозок пассажиров и багажа по заказу с указанием на отсутствие существенных условий договора фрахтования. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.2 КоАП РФ, является действие (бездействие) водителя транспортного средства, выразившееся в отказе предоставить должностному лицу Ространснадзора договора фрахтования (или его копию) при выполнении перевозок пассажиров и багажа по заказу. Между тем, согласно постановлению ему (Смирнову Л.С.) такое нарушение не вменяется. При этом, КоАП РФ не содержит нормы об административной ответственности за такое нарушение, как отсутствие в договоре фрахтования существенных условий. Кроме того, представленный должностному лицу договор фрахтования автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия, предусмотренные ч. 2 ст. 27 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (л.д.3-4).
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Смирнов Л.С. и его защитник – адвокат Крылов В.В. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (л.д.35,37), ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.
К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.2 КоАП РФ, выражается в отказе водителя предъявить договор фрахтования или его копию либо заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу, если договор фрахтования заключен в форме заказа-наряда, должностным лицам, уполномоченным на осуществление контроля за наличием у водителей указанных документов.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Смирнова Л.С. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 34 мин. по адресу: <адрес>, при проведении постоянного рейда остановлено и осмотрено транспортное средство марки «HYUNDAI», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Смирнова Л.С., осуществлявшего перевозку пассажиров по маршруту Красноярск - Назарово по заказу.
В ходе проверки водителем Смирновым Л.С. представлен договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа от ДД.ММ.ГГГГ, который, согласно выводам должностного лица, не соответствуют требованиям транспортного законодательства, так как не содержит обязательных условий, установленных ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ), а именно: количество и список пассажиров, размер платы за фрахтование.
Признавая Смирнова Л.С. виновным в совершении вменяемого правонарушения, должностное лицо исходило из совокупности собранных по делу доказательств: акта постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); протоколов опроса в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14); протокола истребования документов (л.д.15); протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); путевых листов (л.д.17-19); договора фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему (л.д.23-31).
Вместе с тем, с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением согласиться нельзя ввиду следующего.
Статьи 1, 2, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ определяют, что отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом регулируются этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Договор фрахтования оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронного договора фрахтования. Порядок оформления или формирования договора фрахтования устанавливается правилами перевозок пассажиров. Формат электронного договора фрахтования утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ).
Если иное не предусмотрено законом, заключение договора фрахтования, указанного в части 1 настоящей статьи, с каждым пассажиром в отдельности не допускается (ч. 1.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ).
В ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ предусмотрены обязательные условия, которые включаются в договор фрахтования, в том числе: сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости – количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).
Из указанных законоположений следует, что для квалификации документа именно как договора фрахтования на перевозку, данные документы должны содержать обязательные реквизиты определенные нормативными правовыми актами.
Представленный Смирновым Л.С. договор фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ таким требованиям не отвечает, что свидетельствует о его незаключенности.
При таких обстоятельствах, действия лица по перевозке пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства подлежат квалификации по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, Смирнову Л.С. в обжалуемом постановлении вменено иное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.14.2 КоАП РФ, выразившееся в не предоставлении договора страхования.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе
В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, и приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Согласно обжалуемому постановлению, оно вынесено на месте совершения административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, при этом лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, согласие с вынесенным постановлением выражено не было, в связи с чем, имелось основание для составления протокола об административном правонарушении. Однако протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен не был.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Отсутствие протокола об административном правонарушении, когда его составление является обязательным, свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности доказательств по делу об административном правонарушении.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Жалобу Смирнова Л. С. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.2 КоАП РФ, в отношении Смирнова Л. С. - отменить, прекратив производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано либо опротестовано в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Попов