РЕШЕНИЕ
Красноярский край, г. Ачинск ул. Назарова, 28Б 21 января 2026 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г., с участием лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Лозовика С.Ф., его защитника - адвоката Седашова С.Г., заместителя Ачинского городского прокурора Штея Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Ачинского городского прокурора Штея Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 05 декабря 2025 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Территориального отделения краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» по г. Ачинску и Ачинскому району Лозовика С. Ф. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 05 декабря 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника Территориального отделения краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» по г. Ачинску и Ачинскому району Лозовика С.Ф. на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 132-135).
Не согласившись с указанным постановлением, заместитель Ачинского городского прокурора Штей Т.А. обратился в суд с протестом, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 05 декабря 2025 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Свои доводы автор протеста мотивировал тем, что обращение <данные изъяты> от 18.08.2025, поступившее в адрес ТО КГКУ «УСЗН», полно, объективно и всесторонне рассмотрено не было. В обращении содержались доводы о том, что 24.07.2025 ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в адрес ТО КГКУ «УСЗН» направлено постановление о произведении удержаний с региональной социальной доплаты в отношении должника по исполнительному производству - <данные изъяты>., однако согласно устной информации, полученной в ТО КГКУ «УСЗН», данное постановление в его адрес не поступало, никаких выплат <данные изъяты> не получает. Также автор обращения просил разобраться в причинах неисполнения решения суда о взыскании с <данные изъяты> в его пользу денежных средств. Обращение <данные изъяты> в указанной части ТО КГКУ «УСЗН» рассмотрено не было, ответ не дан. То есть <данные изъяты> не проинформирован о том, поступало ли в адрес ТО КГКУ «УСЗН» постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от 24.07.2025, принято ли оно к исполнению, производятся ли по нему удержания, если нет, то по каким причинам. Вместе с тем обращение <данные изъяты> в полном объеме перенаправлено для рассмотрения по существу в адрес начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, о чем <данные изъяты> дан ответ, при этом ссылка ТО КГКУ «УСЗН» на положения Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» о невозможности предоставления ему информации, содержащей персональные данные <данные изъяты>., является незаконной, поскольку в своем обращении <данные изъяты> просит предоставить ему информацию об исполнении постановления судебного пристава по исполнительному производству, в рамках которого он является взыскателем, и не получает по нему денежные средства, либо о причинах неисполнения. Автор обращения не просит раскрывать какие-либо персональные данные <данные изъяты>., которые ему и так известны в связи с производством по уголовному делу. При таких обстоятельствах автор протеста полагает, что в действиях начальника ТО КГКУ «УСЗН», подписавшего ответ на обращение <данные изъяты>., усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ (л.д. 138-142).
В судебном заседании заместитель Ачинского городского прокурора Штей Т.А. поддержал протест по изложенным в нем доводам, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - начальник ТО КГКУ «УСЗН» Лозовик К.Ф. и его защитник Седашов С.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения протеста прокурора, указав, что в действиях Лозовика К.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения, представили суду письменные возражения на протест прокурора, озвученные в судебном заседании.
<данные изъяты>., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения протеста суду не заявил.
С учетом изложенного, судья полагает возможным рассмотреть протест прокурора при имеющейся явке участников процесса.
Изучив доводы протеста, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона указано, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Статьей 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.
В соответствии с частью 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).
Пункт 1 статьи 12 данного Федерального закона устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В силу ч. 6 ст. 11 указанного Федерального закона в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.
Из статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" следует, что персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
На основании ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Из содержания постановления заместителя Ачинского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2025 следует, что Ачинской городской прокуратурой проведена проверка требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации по обращению <данные изъяты> В результате проверки установлено, что 21.08.2025 в адрес ТО КГКУ «УСЗН» поступило обращение <данные изъяты> о том, что он (<данные изъяты>.) является потерпевшим по уголовному делу в отношении <данные изъяты>., а также решением суда с <данные изъяты> в его пользу взыскана компенсация вреда здоровью в сумме 1 885 000 руб. <данные изъяты> находится на принудительном лечении по адресу: <адрес>, состоит на учете в ТО КГКУ «УСЗН» по Ленинскому району г. Красноярска и в ТО КГКУ «УСЗН» по г. Ачинску, Ачинскому районам по категории «<данные изъяты>». Меры социальной поддержки <данные изъяты> не предоставляются. Однако согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении Порядка установления, пересмотра размера региональной социальной доплаты к пенсии в <адрес>, а также порядка ее выплаты» региональная социальная доплата (далее – РСД) устанавливается лицам, проживающим на территории <адрес>, не осуществляющим работу, пенсия которым установлена в соответствии с законодательством Российской Федерации и выплачивается на территории Красноярского края. В соответствии со сведениями СФР <данные изъяты> является работающим гражданином. По запросу о проверке статуса плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого) является плательщиком налога на профессиональный доход, в связи с этим право на выплату РСД у <данные изъяты> отсутствует. Вопреки требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение <данные изъяты> от 18.08.2025 полно, объективно и всесторонне рассмотрено не было. В обращении содержались доводы о том, что в адрес ТО КГКУ «УСЗН» по г. Ачинску, Ачинскому районам со стороны ОСП по Ленинскому району г. Красноярска было направлено постановление от 24.07.2025 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на компенсационные выплаты). Однако по устной информации ТО КГКУ «УСЗН» по г. Ачинску, Ачинскому районам данное постановление в адрес учреждения не поступало, никаких выплат <данные изъяты> не получает. По мнению Ачинского городского прокурора, в нарушение положений Федерального закона № 59-ФЗ ТО КГКУ «УСЗН» по г. Ачинску, Ачинскому районам ответ на обращение <данные изъяты> в части поступления в адрес учреждения постановления об обращении взыскания на компенсационные выплаты не дан. Обращение <данные изъяты> 21.08.2025 перенаправлено для рассмотрения по существу начальнику ОСП по Ленинскому району г. Красноярска. Ссылка учреждения на Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональный данных» является незаконной, поскольку в своем обращении <данные изъяты> просит представить ему информацию об исполнении постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства, по которому он является взыскателем. При этом персональные данные <данные изъяты> уже известны <данные изъяты>., поскольку он являлся потерпевшим по уголовному делу в отношении <данные изъяты> В соответствии с должностной инструкцией начальника ТО КГКУ «УСЗН» по г. Ачинску, Ачинскому районам Лозовик С.Ф. осуществляет объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений и сообщений, поступивших от граждан и юридических лиц, в том числе посредством «Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций)» в установленные сроки (п.п. 2.12, 2.18 должностной инструкции). Приказом КГКУ «Управление социальной защиты населения» № 51-ЛС от 09.01.2020 Лозовик С.Ф. принят в ТО по г. Ачинску, Ачинскому районам на должность начальника территориального отделения, с ним заключен трудовой договор № 51/2020 от 09.01.2020, согласно которому работник принимается в Территориальное отделение по г. Ачинску и Ачинскому районам КГКУ «Управления социальной защиты населения» <адрес>. Установленные обстоятельства, по мнению Ачинской городской прокуратуры, свидетельствуют о наличии в действиях начальника ТО КГКУ «УСЗН» по г. Ачинску, Ачинскому району Лозовика С.Ф. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Из заявления <данные изъяты> от 18.08.2025 следует, что он является потерпевшим по уголовному делу в отношении <данные изъяты>., а также взыскателем по гражданскому делу о взыскании с <данные изъяты> в его пользу компенсации вреда здоровью в сумме 1 885 000 рублей. <данные изъяты> находится в Ачинском ПНД по адресу: <адрес>, является инвалидом 3 группы. 24.07.2025 в ТО КГКУ «УСЗН» по г. Ачинску, Ачинскому району было направлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска об обращении взыскания на компенсационные выплаты должника, однако в ТО КГКУ «УСЗН» по г. Ачинску, Ачинскому району автору обращения ответили, что данное постановление не получили, <данные изъяты> никаких доплат не имеет. Просит разобраться в ситуации, поскольку без данной доплаты решение суда не исполняется.
21.08.2025 начальником Территориального отделения краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» по г. Ачинску и Ачинскому району Лозовиком С.Ф. гражданину <данные изъяты> был дан ответ, согласно которому, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» его обращение перенаправлено в отделение судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю для ответа по существу вопроса. В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу, является персональными данными. Предоставление информации, содержащей персональные данные, в компетенцию ТО КГКУ «УСЗН» не входит.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 05 декабря 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника ТО КГКУ «УСЗН» Лозовика С.Ф. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В качестве мотивов принятого решения мировой судья указывает, что обращение <данные изъяты> было рассмотрено уполномоченным лицом – начальником ТО КГКУ «УСЗН» по г. Ачинску, Ачинскому району Лозовиком С.Ф. в установленный законом 30-дневный срок и 21.08.2025 в адрес заявителя был направлен ответ вышеприведенного содержания.
Проанализировав нормы материального права, содержание обращения <данные изъяты> и ответа начальника ТО КГКУ «УСЗН» Лозовика С.Ф., мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения последнего к административной ответственности исходя из того, что ответ на обращение <данные изъяты> соответствует содержанию обращения, прав и интересов заявителя не нарушает, не создает препятствий в их реализации.
Судья по результатам рассмотрения протеста прокурора соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии в действиях начальника ТО КГКУ «УСЗН» Лозовика С.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, по изложенным в оспариваемом постановлении мотивам.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, оснований не согласиться с которыми не усматривается.
При принятии решения мировым судьёй в полном объёме дана оценка исследованным материалам дела на предмет их допустимости и достоверности, приведенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы не противоречат исследованным доказательствам и не опровергнуты при рассмотрении протеста.
Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 05 декабря 2025 года законным признать нельзя, оно подлежит отмене в силу следующего.
В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.
Частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Из материалов дела следует, что рассмотрение дела было назначено на 2 декабря 2025 года. В постановлении мирового судьи имеется отметка о том, что резолютивная часть постановления была оглашена 2 декабря 2025 года, в полном объеме постановление изготовлено 5 декабря 2025 года. При этом резолютивная часть постановления в материалах дела отсутствует.
Поскольку резолютивная часть постановления мирового судьи в материалах дела отсутствует, протокол судебного заседания не велся, то в рассматриваемом случае имеются сомнения в том, что по окончании рассмотрения дела постановление по делу об административном правонарушении было объявлено мировым судьей.
Следует отметить, что объявление резолютивной части постановления обязывает мирового судью изготовить резолютивную часть и объявить лицам, участвующим в деле, когда будет изготовлено постановление в окончательной форме. При этом объявленная резолютивная часть постановления должна быть приобщена вместе с мотивированным постановлением к материалам дела.
Сведений об объявлении резолютивной части, как и об оглашении постановления по делу материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат.
Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными и не устранимыми на данной стадии производства по делу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку допущенные нижестоящей судебной инстанцией нарушения процессуальных требований носят существенный и принципиальный характер, указанный судебный акт подлежит отмене.
В связи с тем, то на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения Лозовика С.Ф. к административной ответственности, предусмотренный ст. 5.59 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 05 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника Территориального отделения краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» по г. Ачинску и Ачинскому району Лозовика С. Ф. – отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья С.Г. Насонов