РЕШЕНИЕ
24 февраля 2026 года г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ПАРК» Бурцева Е. Ю. на постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Батовой С.А. от 04 августа 2025 года (исх. 24016/25/1518289) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Батовой С.А. от 04 августа 2025 года (исх. 24016/25/1518289) должностное лицо – директор ООО «Транспортная компания «ПАРК» Бурцев Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. за то, что директор ООО «ТК «ПАРК» Бурцев Е.Ю. в период с 21.06.2025 по 22.06.2025 включительно не выполнил законное требование судебного пристава-исполнителя от 21.05.2025 о запрете совершать действия, направленные на воспрепятствование транзитному проезду локомотива для <данные изъяты> и грузовых вагонов <данные изъяты> по участку железнодорожного пути необщего пользования в границах <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 59-61).
Директор ООО «Транспортная компания «ПАРК» Бурцев Е.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить либо заменить меру ответственности на предупреждение, мотивируя следующим. Процедура привлечения к административной ответственности была нарушена, поскольку Бурцев Е.Ю. не был уведомлен о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол был вынесен в отсутствие привлекаемого лица задолго до извещения о вызове для составления протокола. Кроме того, железнодорожные пути необщего пользования, по которым осуществляется пропуск вагонов, выбыли из владения ООО «ТК «ПАРК» еще 11.04.2024 и с указанной даты владельцем путей является <данные изъяты>, которое и организовывает пропуск вагонов, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения к ответственности Бурцева Е.Ю., как руководителя ООО «ТК «ПАРК». При этом пропуск вагонов в выходные и праздничные дни не осуществлялся, так как это технически не исполнимо по причине того, что вагоны доставляются локомотивом РЖД, а свой локомотив РЖД предоставляет только в рабочие дни с 8 до 17 часов местного времени. Автор жалобы полагает возможным применить положения закона о малозначительности административного правонарушения (л.д. 3-7).
Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «Транспортная компания «ПАРК» Бурцев Е.Ю., надлежащим образом уведомлявшийся о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Основанием для привлечения Бурцева Е.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что Бурцев Е.Ю., являясь директором ООО «ТК «ПАРК», не исполнил требование судебного пристава-исполнителя от 21.05.2025, выданное в рамках исполнительного производства № 180146/25/24016-ИП от 22.07.2024, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 047490260 от 12.07.2024, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-8721/2024, согласно которому ООО «ТК «ПАРК» запрещено совершать действия, направленные на воспрепятствование транзитному проезду локомотива для <данные изъяты> и грузовых вагонов <данные изъяты> по участку железнодорожного пути не общего пользования в границах <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, данное постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.
К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.
Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что физическое лицо или законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в обязательном порядке должны быть уведомлены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
По настоящему делу об административном правонарушении положения указанных норм закона должностным лицом соблюдены не были.
Из материалов дела следует, что протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «ТК «ПАРК» Бурцева Е.Ю. составлен 30.07.2025 должностным лицом – ведущим судебным приставом ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Семеновой А.Ю. в отсутствие Бурцева Е.Ю. (л.д. 41-44).
При этом извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (о месте и времени совершения исполнительных действий) на 30.07.2025 в 12 час. 10 мин. по вопросу установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, было направлено в адрес юридического лица ООО «ТК «ПАРК», а не по месту жительства Бурцева Е.Ю. (л.д. 55-56). 30.07.2025 в 12 час. 10 мин. составлен акт об обнаружении правонарушения, в это же время составлен протокол об административно правонарушении.
Таким образом, должностное лицо – директор ООО «ТК «Парк» Бурцев Е.Ю. не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, повлекшие нарушение права последнего на защиту.
Направление извещения исключительно по месту работы должностного лица, являющегося участником производства по делу об административном правонарушении, а не выступающего в качестве законного представителя юридического лица, свидетельствует о несоблюдении требований, содержащихся в ст.ст. 25.15, 28.2 КоАП РФ.
В указанных случаях составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и влечет нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.
Более того, нормы КоАП РФ не содержат положений о возможности извещения должностного лица по месту работы.
При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.
Кроме того, о рассмотрении дела об административном правонарушении на 04.08.2025 Бурцев Е.Ю. также не был извещен надлежащим образом, поскольку извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (о месте и времени совершения исполнительных действий) на 04.08.2025 в 10 час. 30 мин. по вопросу рассмотрения административного протокола по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, также было направлено в адрес юридического лица ООО «ТК «ПАРК», а не по месту жительства Бурцева Е.Ю. (л.д. 57-58).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и направлении дала на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Батовой С.А. от 04.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «ТК «ПАРК» Бурцева Е.Ю. подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Прочие доводы жалобы подлежат разрешению должностным лицом административного органа при повторном рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Бурцева Евгения Юрьевича удовлетворить.
Постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Батовой С.А. от 04 августа 2025 года (исх. 24016/25/1518289) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ПАРК» Бурцева Е.Ю. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю.
Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.Г. Насонов