РЕШЕНИЕ
27 февраля 2026 года г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Петриковского Р.В., потерпевшего <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Петриковского Р. В. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» № 18810024250000375297 от 09 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» по жалобе на постановление № 18810024250000375297 по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» № 18810024250000375297 от 09.12.2025 Петриковский Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей за то, что 04.12.2025 в 15 часов 15 минут Петриковский Р.В. в нарушение п.п. 1.5, 11.1 ПДД, управляя автомобилем, приступил к выполнению маневра обгона, не убедившись, что не будет создано помех другим участникам дорожного движения, не принял мер предосторожности, не убедился в безопасности маневра.
Решением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» по жалобе на постановление № 18810024250000375297 по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2025 года постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» № 18810024250000375297 от 09.12.2025 в отношении Петриковского Р.В. оставлено без изменения, жалоба Петриковского Р.В. – без удовлетворения.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Петриковский Р.В. обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что 04.12.2025 около 15 час. 15 мин. он на автомобиле ВАЗ 21140 гос/номер № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В районе строения <адрес> на правой полосе стояли автомобили белого и темного цвета. Автомобиль белого цвета стоял, периодически рывками продвигаясь вперед на незначительные расстояния, не более метра. Полоса, предназначенная для встречного движения, была полностью свободна. Заявитель перестроился на эту полосу и начал объезд данных автомобилей со скоростью около 30 км/час. Когда автомобиль под его управлением поравнялся с данными автомобилями, неожиданного для него автомобиль белого цвета начал движение вперед и влево, что привело к столкновению транспортных средств. Столкновение произошло левым передним углом белого автомобиля в правую сторону его автомобиля. Правила дорожного движения не запрещают на данном участке <адрес> производить объезд либо обгон других транспортных средств. Полагает, что второй участник ДТП грубо нарушил требования пунктов 8.1, 8.2 ПДД, в связи с чем, незаконно освобожден от административной ответственности.
Петриковский Р.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
<данные изъяты> в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагая обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе законными и обоснованными.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В силу положений п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 11.1 ПДД РФ предусмотрено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Согласно пункту 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 04.12.2025 в 15 часов 15 минут Петриковский Р.В. в нарушение п.п. 1.5, 11.1 ПДД, управляя автомобилем, приступил к выполнению маневра обгона, не убедившись, что не будет создано помех другим участникам дорожного движения, не принял мер предосторожности, не убедился в безопасности маневра.
Решением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» по жалобе на постановление № 18810024250000375297 по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2025 года постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» № 18810024250000375297 от 09.12.2025 в отношении Петриковского Р.В. оставлено без изменения, жалоба Петриковского Р.В. – без удовлетворения.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в частности из видеозаписи, осмотренной в ходе судебного заседания, Петриковским Р.В., управлявшим транспортным средством ВАЗ 21140 гос/номер №, нарушения требований п. 11.1 ПДД РФ допущено не было, поскольку Петриковский Р.В. осуществлял маневр обгона по полосе встречного движения, которая вплоть до момента столкновения транспортных средств была свободна, в том числе от встречного транспорта.
При этом иные нарушения пунктов ПДД РФ, предусматривающие административную ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в том числе п. 11.2 ПДД РФ, Петриковскому Р.В. административным органом не вменялись, в то время, как Петриковский Р.В. при даче объяснений 04.12.2025 указал, что увидел второго участника ДТП на расстоянии 40 метров, который стоял в попутном направлении в правом ряду с левым включенным «поворотником».
Таким образом, доказательств, объективно свидетельствующих о допущении Петриковским Р.В. нарушения п. 11.1 ПДД РФ материалы дела не содержат. Пункт 1.5 ПДД РФ является общей нормой и правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги не регламентирует.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» № 18810024250000375297 от 09.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» по жалобе на постановление № 18810024250000375297 по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2025 года, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы жалобы Петриковского Р.В. о нарушении вторым участником ДТП требований п.п. 8.1, 8.2 ПДД РФ, которые, по мнению автора жалобы, состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, судья не принимает, поскольку оценка правомерности действий <данные изъяты>, наличия в его действиях нарушений ПДД РФ предметом настоящего судебного разбирательства не являются и оценке не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» № 18810024250000375297 от 09.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» по жалобе на постановление № 18810024250000375297 по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2025 года в отношении Петриковского Р. В. - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья С.Г. Насонов