ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> «Б» 05 марта 2026 года
Судья Ачинского городского суда <адрес> Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство законного представителя юридического лица - генерального директора ООО «Транс Сервис» Кондюрина М. П. о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Транс Сервис»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Транс Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.39).
Законный представитель ООО «Транс Сервис» генеральный директор Кондюрин М.П., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, мотивированное тем, что срок на обжалование пропущен в связи с его нахождением в длительной командировке и отсутствием доступа к документам и интернету (л.д.2).
Законный представитель либо защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Транс Сервис», будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания (л.д.62), в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя ООО «Транс Сервис» (л.д.2-оборот).
Представитель административного органа МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд не явился, извещен надлежащим образом согласно уведомлению (л.д.63). Представитель по доверенности Егоров Н.С. представил письменные возражения, в которых в удовлетворении жалобы просил отказать, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным (л.д.33-38).
Изучив доводы ходатайства, частично исследовав материалы дела, судья находит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП Ф, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Наличие сроков обжалования судебного акта обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как указано Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).
В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены ст. 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
По смыслу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ моментом начала течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении следует считать дату, когда лицо, привлеченное к административной ответственности, получило копию постановления либо могло получить, но уклонилось от своевременного получения копии постановления.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Приказ Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», зарегистрированный в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает особенности приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа.
Согласно п. 52 указанных Правил направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, которая обеспечивает подтверждение фактов приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа.
Направление простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, может осуществляться отправителями, прошедшими регистрацию в единой системе идентификации и аутентификации (п. 53 Правил).
Прием простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется путем их регистрации в информационной системе организации федеральной почтовой связи (п. 55 Правил). Организация федеральной почтовой связи направляет отправителю уведомление в форме электронного документа о приеме простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа (п. 56 Правил). Доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) или в информационной системе организации федеральной почтовой связи (п. 57 Правил).
Заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если: организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления; организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с п. 33 настоящих Правил (п. 60 Правил). Организация федеральной почтовой связи в случаях, указанных в пункте 60 настоящих Правил, направляет по почтовому адресу отправителя, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, уведомление о вручении заказного почтового отправления, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью организации федеральной почтовой связи (п.61 Правил).
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ООО «Транс Сервис» ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде (почтовый идентификатор №) по адресу: <адрес>, и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39,40).
Таким образом, срок обжалования подлежал исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и истек (с учетом выходных и праздничных дней) ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайство о восстановлении срока первоначально направлена ООО «Транс Сервис» в Абанский районный суд <адрес> посредством портала «ГАС Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), то есть по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Заявителем жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица представлены приказы (распоряжения) о направлении работника в командировку №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым генеральный директор Кондюрин М.П. направляется в командировку сроком сроком на 29 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на 175 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью осмотра лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 13800 га, расположенном в границах КГБУ «Невонское лесничество», Ирбинское участковое лесничество в кварталах в соответствии с приложением № к Договору и имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре № и предназначен для заготовки древесины (л.д.8,9). Приказы подписаны заместителем генерального директора по кадрам Кондюриной С.В.
Иных документов, подтверждающих указанные в ходатайстве обстоятельства, не представлено, как и данных об отсутствии объективной возможности своевременно реализовать право обжалования. Наличие приказов о направлении в командировку в местность, где нет доступа к сети «Интернет», таковыми не являются, поскольку нет доказательств реального исполнения приказов, как и фактического длительного нахождения в местности, где отсутствует связь.
Само по себе обстоятельство отсутствия у генерального директора возможности обжаловать вынесенное в отношении юридического лица постановление не может рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока его обжалования.
Не являются уважительными причинами для восстановления срока нахождение законного представителя или защитника юридического лица в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой, поскольку в данном случае соблюдение срока подачи жалобы зависело от Общества. Последнее, будучи осведомленным о принятом в отношении него постановлении, не представило доказательств наличия каких-либо объективных, независящих от него причин, по которым оно лишено возможности обратиться с жалобой в установленный законом срок.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода.
Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, правовых оснований для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы не имеется. Приведенные в настоящей жалобе доводы не являются объективной причиной для восстановления процессуального срока по делу.
Реализация права на обжалование не находится в зависимости от обстоятельств, на которые ссылается представитель ООО «Транс Сервис» в настоящей жалобе.
На основании изложенного, судья считает необходимым отказать ООО «Транс Сервис» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку какие-либо уважительные причины для восстановления пропущенного срока обжалования не установлены.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «Транс Сервис» Кондюрина М. П. о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Транс Сервис» - отказать.
Жалобу оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано либо опротестовано в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья А.В. Попов