РЕШЕНИЕ
<адрес> «Б» 05 февраля 2026 года
Судья Ачинского городского суда <адрес> Попов А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шатухина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шатухина В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шатухин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21-00 до 06-00 часов местного времени, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, без уважительной причины, тем самым повторно, в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.24-25).
Шатухин В.А., не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление пересмотреть, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о его пребывании вне жилого помещения в указанную дату и время, при этом он находился по месту своего жительства, был в ванной комнате, принимал душ и не слышал, чтобы кто-то стучался в двери. В материалах дела отсутствует видеофиксация посещения его по месту жительства, а также не допрошено должностное лицо, составившее протокол, что, по его мнению, вызывает ряд сомнений в достоверности представленных доказательств. Кроме того, он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также ряд хронических заболеваний, которые, как полагает, являются смягчающими обстоятельствами, однако мировым судьей данные обстоятельства при назначении наказания учтены не были (л.д.30-31).
В судебном заседании Шатухин В.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что кто-то выключал автомат на электрощитке на лестничной площадке, так как в квартире отключилось электричество, но выходить из квартиры не стал.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ (ч. 3 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, Шатухин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, проживая по адресу: <адрес>, будучи лицом, в отношении которого решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, также решением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток в период с 22-00 до 06-00 часов местного времени, обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, также решением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток в период с 21-00 до 06-00 часов местного времени, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил ограничение, а именно: не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> без уважительной причины.
Виновность Шатухина В.А. в совершении правонарушения при описанных в постановлении мирового судьи обстоятельствах подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено, что Шатухин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.3), копией акта посещения поднадзорного по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 30 мин по 22 час. 45 мин. поднадзорный дверь не открыл, телефон был недоступен, свет в квартире не горел (л.д.4), копией решения Тайшетского городского суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-9), копией решения Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), копией решения Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шатухина В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.14), копией заявления Шатухина В.А., согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ он постоянно будет проживать по адресу: <адрес> (л.д.15), справкой инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в действиях Шатухина В.А. признаков уголовно-наказуемого деяния (л.д.17) и другими материалами дела.
Оснований для сомнений в достоверности составленных должностными лицами документов с учетом непротиворечивости их в совокупности и отсутствия данных о личной заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Шатухина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы Шатухина В.А. о том, что на момент проверки его сотрудниками полиции он находился дома, опровергаются исследованными по делу доказательствами. Данным доводам мировым судьей дана надлежащая оценка.
Возражения Шатухина В.А. об отсутствии в материалах дела видеозаписи посещения его по месту жительства в указанные в протоколе дату и время судом не состоятельны, поскольку КоАП РФ обязательность видефиксации данного правонарушения не предусмотрена.
Доказательства, на основании которых установлена виновность Шатухина В.А., содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.
Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Шатухина В.А. в совершении административного правонарушения, не усматривается.
Административное наказание в виде административного ареста назначено Шатухину В.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей при назначении наказания не были учтены в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья судом не принимаются в виду следующего.
В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Указанные Шатухиным В.А. в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельства: наличие у него двоих несовершеннолетних детей; состояние здоровья, в качестве таковых в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ не оговорены. Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание обстоятельств, не указанных в Кодексе, в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Кроме того, каких-либо данных, подтверждающих неудовлетворительное состояние здоровья Шатухина В.А., материалы дела не содержат.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях изучены обстоятельства происшедшего и доказательства виновности Шатухина В.А. Постановление мирового судьи мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ. При принятии решения мировым судьей в полном объеме дана оценка исследованным материалам дела по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, на предмет их допустимости и достоверности.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Шатухина В.А., из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.
Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.
С учётом изложенного, жалоба Шатухина В.А. удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Шатухина В. А. оставить без изменения, а жалобу Шатухина В.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Попов