РЕШЕНИЕ
<адрес> «Б» 11 марта 2026 года
Судья Ачинского городского суда <адрес> Попов А.В., с участием защитника – адвоката Кондрашина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Кондрашина А. В. на постановление начальника полиции ЛО МВД России на <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Коротких В. И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника полиции ЛО МВД России на <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Коротких В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут (МСК), находясь в общественном месте в п/п № сообщением «<адрес>», вагон №, место № по участку пути <адрес>, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно громко кричал, размахивал руками, мешал спокойному проезду пассажиров и работе поездной бригады, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, чем совершил мелкое хулиганство (л.д.36).
Защитник – адвокат Кондрашин А.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что Коротких В.И. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем не имел возможности предоставить доказательства своей невиновности. Ссылаясь на нормы КоАП РФ, указывает, что место совершения Коротких В.И. правонарушения не установлено, что повлекло нарушение его права на рассмотрение дела компетентным административным органом. Также в материалах дела не имеется доказательств того, что Коротких В.И. выражался грубой нецензурной бранью, сам он данный факт отрицает, указывая на то, что разнимал дерущихся. Действия Коротких В.И. были направлены в адрес его сына Коротких А.В., к которому он имел неприязненные отношения, и не были направлены против общества. Умысла на грубое нарушение общественного порядка, а также хулиганский намерений Коротких В.И. не имел, при этом данный факт проверен не был. Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Коротких В.И. по указанным обстоятельствам был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции, что, по мнению стороны защиты, противоречит здравому смыслу (л.д.3-4).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коротких В.И., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие с участием защитника Кондрашина А.В. Его защитник адвокат Кондрашин А.В., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КУАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям данной статьи. Выполнение требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
Так, протокол составляется в присутствии физического лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен, если это лицо в установленном порядке было извещено о времени и месте составления протокола, но не явилось в установленный срок.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как следует из материалов дела, протокол №УТ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составлен ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Сибирского ЛУ МВД России в присутствии Коротких В.И. (л.д.5).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Коротких В.И. передано на рассмотрение в ЛО МВД России на <адрес> по месту совершения административного правонарушения (л.д.24).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Коротких В.И. был вызван на рассмотрение дела об административном правонарушении в назначенное время на 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ЛО МВД России на <адрес> по адресу: <адрес>, стр. 13. (л.д.22).
На рассмотрение дела об административном правонарушении Коротких В.И. не явился, в связи с чем постановление начальника полиции ЛО МВД России на <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без его участия (л.д.36).
Вместе с тем, доводы жалобы о том, что Коротких В.И. не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении, нахожу обоснованными в виду следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Порядок извещения лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, определен ст. 25.15 КоАП РФ, согласно которой участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты) (часть 1).
Извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства (часть 2).
Как усматривается из материалов дела для извещения о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом в адрес Коротких В.И. ДД.ММ.ГГГГ направлено определение о вызове на рассмотрение (л.д. 22).
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте Почта России №), определение Коротких В.И. получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51). При этом рассмотрение дела было назначено должностным лицом на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, у должностного лица не имелось.
Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Сведений о том, что должностным лицом предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Коротких В.И. иными способами в материалах дела не имеется.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия Коротких В.И. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на защиту и является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело..
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление начальника полиции ЛО МВД России на <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Ачинском городском суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника – адвоката Кондрашина А.В. удовлетворить.
Постановление начальника полиции ЛО МВД России на <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Коротких В. И. – отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано либо опротестовано в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Попов