РЕШЕНИЕ
21 апреля 2026 года г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов Сергей Геннадьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кобелева Я. Р. на постановление военного комиссара Ачинского муниципального округа № 1/25 от 02 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением военного комиссара Ачинского муниципального округа № 1/25 от 02 февраля 2026 года Кобелев Я.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что Кобелев Я.Р. 26 ноября 2025 года лично под роспись получил повестку с явкой в военный комиссариат г. Ачинска, Ачинского и Большеулуйского районов Красноярского края на 02 декабря 2025 года, однако в указанный срок не прибыл, оправдательные документы не представил.
Кобелев Я.Р., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что о составлении прокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении он не был уведомлен, в результате чего он не смог реализовать свое право на защиту. 24.11.2025 призывной комиссией г. Ачинска, Ачинского и Большеулуйского районов Красноярского края в отношении заявителя было вынесено решение о призыве на военную службу и ему была выдана повестка военного комиссариата на отправку к месту прохождения военной службы на 02.12.2025. Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, 27.11.2025 он обратился в Ачинский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением об обжаловании решения призывной комиссии, также им было подано заявление о мерах предварительной защиты. 27.11.2025 судья вынес определение об удовлетворении мер предварительной защиты. В тот же день он отправил уведомление в адрес военного комиссариата о том, что им подано административное исковое заявление, в котором он просил признать его неявку по повестке уважительной, приложив копию административного искового заявления. По повестке на 02.12.2025 он не прибыл, так как существовала явная опасность его принудительной и незаконной отправки к месту прохождения военной службы, что нарушило бы его право на судебную защиту. Считает причину неявки по повестке уважительной.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кобелев Я.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении жалобы путем вручения судебной повестки, не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 21.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ) в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ в случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Уважительными причинами неявки гражданина при условии документального подтверждения являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по постановке граждан на воинский учет или судом.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из обжалуемого постановления, Кобелев Я.Р. 26 ноября 2025 года лично под роспись получил повестку с явкой в военный комиссариат г. Ачинска, Ачинского и Большеулуйского районов Красноярского края на 02 декабря 2025 года, однако в указанный срок не прибыл, оправдательные документы не представил.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Согласно материалам дела, уведомление о необходимости явиться в административный орган 15.01.2026 в 10 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес Кобелева Я.Р. (<адрес>) 10.12.2025. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66215015016076, 10.12.2025 почтовая корреспонденция принята в отделение связи, 11.12.2025 – прибыла в место вручения, 11.12.2025 – неудачная попытка вручения, 12.01.2026 – возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.
При таких обстоятельствах административным органом протокол об административном правонарушении составлен 15.01.2026 в отсутствие Кобелева Я.Р. при наличии законных оснований, поскольку последний по своей воле не получил почтовое уведомление, устранился от реализации процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем, заслуживает внимания довод жалобы Кобелева Я.Р. о ненадлежащем его извещении о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что извещение о необходимости явиться в административный орган 02.02.2026 в 10 часов 00 минут для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении направлено в адрес Кобелева Я.Р. (<адрес>) 20.01.2026. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66215016015177, 20.01.2026 почтовая корреспонденция принята в отделение связи, 21.01.2026 – прибыла в место вручения, 22.01.2026 – неудачная попытка вручения, 21.02.2026 – возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, то есть уже после даты рассмотрения дела.
Данных об извещении Кобелева Я.Р. о дате рассмотрения дела иными способами материалы дела не содержат.
Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено о рассмотрении 02.02.2026 дела об административном правонарушении, что нарушило гарантированное ему законом право на защиту.
Данное нарушение является существенным, невосполнимым в ходе производства по настоящей жалобе и влечет отмену принятого постановления.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку срок давности привлечения Кобелева Я.Р. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение военному комиссару Ачинского муниципального округа Красноярского края.
Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения, приведенные в жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении дела уполномоченным должностным лицом административного органа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление военного комиссара Ачинского муниципального округа Красноярского края № 1/25 от 02 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении Кобелева Я. Р. отменить, дело направить на новое рассмотрение военному комиссару Ачинского муниципального округа Красноярского края.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья С.Г. Насонов