РЕШЕНИЕ
<адрес>,
<адрес> Б 24 марта 2026 года
Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В., с участием защитников Иванова В.В. – Кипина Ю.А. и Лихановой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» - Иванова на постановление мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» Иванов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате участия в комиссии по проведению обследования объектов, в которых планируется размещение избирательных участков Ачинского муниципального округа, проведено обследование объекта КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, стр.34, принадлежащем на праве оперативного управления и эксплуатируемого КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства», относящегося к объектам 3-й категории опасности, было выявлено, что Иванов В.В., занимающий должность директора КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства», нарушил Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Требования к антитеррористической защищенности №), а именно:
- в нарушение пункта 48 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № нарушен срок актуализации паспорта безопасности;
- в нарушение подпункта «б» пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не обеспечивается охрана объекта сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной ФСВНГ РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющим право на создание ведомственной охраны.
Директор КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» Иванов В.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что в нарушение п.32 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № орган местного самоуправления не наделен полномочиями на проведение контроля за соблюдением требований, установленных вышеуказанным постановлением. Таким образом, в ходе проведения обследования избирательных участков ДД.ММ.ГГГГ комиссия администрации <адрес> имела полномочия исключительно только по проверке избирательных участков, УИК <адрес> в вопросе выполнения требований к их антитеррористической защищенности, но не объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ. Основания проведения внеплановой проверки, предусмотренные ст.35 требований, утвержденных Постановлением Правительство РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении Главы <адрес> отсутствуют. Действующими нормативными актами РФ не установлены специальные требования к антитеррористической защищенности избирательных участков. Как следует из материалов дела, предписание об устранении недостатков проверяющими не выносилось. Вместе с материалами проверки в суд предписание также не предоставлено.
Защитники Иванова В.В. – Кипин Ю.А. и Лиханова И.Г. в судебном заседании поддержали жалобу своего доверителя по изложенным в ней основаниям.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Иванов В.В., надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявил. В судебном заседании защиту прав и интересов Иванова В.В. осуществляют его защитники Кипин Ю.А. и Лиханова И.Г., которые не возражают против рассмотрения жалобы в отсутствие их доверителя. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитников, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Вышеуказанные требования закона при производстве по данному делу выполнены не были.
Согласно протоколу об административном правонарушении (том 1 л.д. 155-159) и постановлению по делу об административном правонарушении (том 2 л.д. 32-36) ДД.ММ.ГГГГ в результате участия в комиссии по проведению обследования объектов, в которых планируется размещение избирательных участков Ачинского муниципального округа, проведено обследование объекта КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, стр.34, принадлежащем на праве оперативного управления и эксплуатируемого КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства», относящегося к объектам 3-й категории опасности, было выявлено, что Иванов В.В., занимающий должность директора КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства», нарушил Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Требования к антитеррористической защищенности №), а именно:
- в нарушение пункта 48 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № нарушен срок актуализации паспорта безопасности;
- в нарушение подпункта «б» пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не обеспечивается охрана объекта сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной ФСВНГ РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющим право на создание ведомственной охраны.
Как следует из представленных суду материалов дела, Распоряжением Главы <адрес> края Титенкова И.П. от ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки инженерно-технической укрепленности, антитеррористической защищенности мест хранения избирательной документации и избирательных участков муниципального образования Ачиснкий муниципальный округ в рамках подготовки к проведению выборов в Ачиснкий окружной Совет депутатов, была создана комиссия по проведению обследования избирательных участков муниципального образования Ачиснкий муниципальный округ. (том 1 л.д. 10-11)
Состав комиссии утвержден согласно Приложению к Распоряжению. (том 1 л.д. 12)
Как следует из Распоряжения, комиссия должна провести обследование избирательных участков на предмет инженерно-технической укрепленности, антитеррористической защищенности мест хранения избирательной документации.
Как следует из Акта комиссионной проверки, при проверке участковой избирательной комиссии №, расположенной в учебном корпусе КГАПОУ «Ачиснкий колледж транспорта и сельского хозяйства» по адресу: <адрес>, строение 34, ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: председатель комиссии: Т.А., члены комиссии: И.А., П.Ю., В.В., Д.С., Д.А., была проведена проверка, в ходе которой были выявлены два нарушения, послужившие впоследствии основаниями для привлечения должностного лица - директора КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» - Иванова В.В. к административной ответственности.
Вышеуказанные документы (Распоряжение о проведении проверки; Приложение к Распоряжению; Акт комиссионной проверки) признаны мировым судьей допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе: председатель комиссии: Т.А., члены комиссии: И.А., П.Ю., В.В., Д.С., Д.А. вышеуказанную проверку по месту нахождения избирательного участка не проводила. На проверяемом объекте находилась лишь представитель ОВО по <адрес> Мустафина В.А., которая не входит в состав комиссии, утверждённый Распоряжением Главы <адрес>. Как следует из ответа на запрос мирового судьи, поступившего из Правового Управления администрации Ачинского муниципального округа, «рукописные пояснения» в Акте комиссионной проверки выполнены, то есть раздел Акта «Выявленные нарушения и выводы» заполнен представителем ОВО по <адрес> В.А.. То есть нарушения выявлены не членами комиссии, уполномоченными на проведение проверки, а иным лицом. (том 1 л.д. 247-249)
Кроме того, мировым судьей в качестве свидетеля была допрошена И.В., являющаяся председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка №, которая пояснила, что в августе 2025 года на избирательный участок приходили два человека из силовых структур, а комиссионной проверки с участием администрации <адрес>, она не видела. (том 1 л.д. 238)
Кроме того, должностное лицо ОВО по <адрес> - В.А., мировому судье пояснила, что на второй странице Акта комиссионной проверки от ДД.ММ.ГГГГ она собственноручно внесла данные о выявленных нарушениях и направила данный Акт в администрацию <адрес> на согласование. (том 2 л.д. 32-36)
Кроме того, В.А., не являясь членом комиссии, состав которой утвержден Приложением к Распоряжению Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписала Акт комиссионной проверки. (том 1 л.д. 13-14)
Кроме того, факт посещения проверяемого объекта ДД.ММ.ГГГГ только представителем ОВО по <адрес> В.А., а не членами комиссии, подтверждается выпиской из журнала учета посетителей учебного корпуса КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, стр.34. (том 2 л.д. 1-2)
В связи с вышеизложенным, результаты обследования избирательного участка № на предмет инженерно-технической укреплённости, антитеррористической защищенности мест хранения избирательной документации, изложенные в Акте комиссионной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать допустимым доказательством.
Кроме того, в связи с выявлением нарушения срока актуализации паспорта безопасности, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано какие сроки актуализации установлены нормативными актами, и когда (с указанием даты) эти сроки нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении лишь указано, что «в нарушение пункта 48 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № нарушен срок актуализации паспорта безопасности».
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с тем, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено на основании недопустимых доказательств, постановление подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» - Иванова отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.В. Антипов