РЕШЕНИЕ
<адрес>,
<адрес> Б 26 марта 2026 года
Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В., с участием защитников Иванова В.В. – Кипина Ю.А. и Лихановой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» Иванова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» Иванов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате участия в комиссии по проведению обследования объектов, в которых планируется размещение избирательных участков Ачинского муниципального округа, проведено обследование объекта КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве оперативного управления и эксплуатируемого КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства», относящегося к объектам 3-й категории опасности, было выявлено, что Иванов В.В., занимающий должность директора КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства», нарушил Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Требования к антитеррористической защищенности №), а именно:
- в нарушение пункта 48 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № нарушен срок актуализации паспорта безопасности;
- в нарушение подпункта «б» пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не обеспечивается охрана объекта сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной ФСВНГ РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющим право на создание ведомственной охраны.
Директор КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» Иванов В.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что в нарушение п.32 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № орган местного самоуправления не наделен полномочиями на проведение контроля за соблюдением требований, установленных вышеуказанным постановлением. Таким образом, в ходе проведения обследования избирательных участков ДД.ММ.ГГГГ комиссия администрации <адрес> имела полномочия исключительно только по проверке избирательных участков, УИК <адрес> в вопросе выполнения требований к их антитеррористической защищенности, но не объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ. Основания проведения внеплановой проверки, предусмотренные ст.35 требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении Главы <адрес> отсутствуют. Действующими нормативными актами РФ не установлены специальные требования к антитеррористической защищенности избирательных участков. Как следует из материалов дела, предписание об устранении недостатков проверяющими не выносилось. Вместе с материалами проверки в суд предписание также не предоставлено.
Защитники Иванова В.В. – Кипин Ю.А. и Лиханова И.Г. в судебном заседании поддержали жалобу своего доверителя по изложенным в ней основаниям.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Иванов В.В., надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявил. В судебном заседании защиту прав и интересов Иванова В.В. осуществляют его защитники Кипин Ю.А. и Лиханова И.Г., которые не возражают против рассмотрения жалобы в отсутствие их доверителя. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитников, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Вышеуказанные требования закона при производстве по данному делу выполнены не были.
Согласно протоколу об административном правонарушении (том 1 л.д. 141-146) и постановлению по делу об административном правонарушении (том 2 л.д. 49-53), ДД.ММ.ГГГГ в результате участия в комиссии по проведению обследования объектов, в которых планируется размещение избирательных участков Ачинского муниципального округа, проведено обследование объекта КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве оперативного управления и эксплуатируемого КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства», относящегося к объектам 3-й категории опасности, было выявлено, что Иванов В.В., занимающий должность директора КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства», нарушил Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Требования к антитеррористической защищенности №), а именно:
- в нарушение пункта 48 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № нарушен срок актуализации паспорта безопасности;
- в нарушение подпункта «б» пункта 25 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не обеспечивается охрана объекта сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной ФСВНГ РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющим право на создание ведомственной охраны.
Как следует из представленных суду материалов дела, Распоряжением Главы <адрес> края Титенкова И.П. от ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки инженерно-технической укрепленности, антитеррористической защищенности мест хранения избирательной документации и избирательных участков муниципального образования Ачиснкий муниципальный округ в рамках подготовки к проведению выборов в Ачиснкий окружной Совет депутатов, была создана комиссия по проведению обследования избирательных участков муниципального образования Ачиснкий муниципальный округ. (том 1 л.д. 10-11)
Состав комиссии утвержден согласно Приложению к Распоряжению. (том 1 л.д. 12)
Как следует из Распоряжения, комиссия должна провести обследование избирательных участков на предмет инженерно-технической укрепленности, антитеррористической защищенности мест хранения избирательной документации.
Как следует из Акта комиссионной проверки, при проверке участковой избирательной комиссии №, расположенной в учебном корпусе КГАПОУ «Ачиснкий колледж транспорта и сельского хозяйства» по адресу: <адрес>, строение 5, ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: председатель комиссии: Данченко Т.А., члены комиссии: Струговец И.А., Ломаев П.Ю., Шатров В.В., Степанов Д.С., Михайлов Д.А., была проведена проверка, в ходе которой были выявлены два нарушения, послужившие впоследствии основаниями для привлечения должностного лица - директора КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» - Иванова В.В. к административной ответственности.
Вышеуказанные документы (Распоряжение о проведении проверки; Приложение к Распоряжению; Акт комиссионной проверки) признаны мировым судьей допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе: председатель комиссии: Данченко Т.А., члены комиссии: Струговец И.А., Ломаев П.Ю., Шатров В.В., Степанов Д.С., Михайлов Д.А. вышеуказанную проверку по месту нахождения избирательного участка не проводила. На проверяемом объекте, как следует из журнала учета посетителей, никто из членов комиссии, утверждённой Распоряжением Главы <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не находился (том 2 л.д. 14-16). Как следует из ответа на запрос мирового судьи, поступившего из Правового Управления администрации Ачинского муниципального округа, «рукописные пояснения» в Акте комиссионной проверки выполнены, то есть раздел Акта «Выявленные нарушения и выводы» заполнен представителем ОВО по <адрес> Карповым П.А.. Вместе с тем, Карпов П.А. не входит в состав комиссии, утвержденный Приложением к Распоряжению Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. То есть нарушения выявлены не членами комиссии, уполномоченными на проведение проверки, а иным лицом. (том 1 л.д. 220-222)
Кроме того, должностное лицо ОВО по <адрес> – Карпов П.А. мировому судье пояснил, что на второй странице Акта комиссионной проверки от ДД.ММ.ГГГГ он собственноручно внес данные о выявленных нарушениях и направил данный Акт в администрацию Ачинского муниципального округа. (том 2 л.д. 45о/с)
Кроме того, Карпов П.А., не являясь членом комиссии, состав которой утвержден Приложением к Распоряжению Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписал Акт комиссионной проверки. (том 1 л.д. 13-14)
В связи с вышеизложенным, результаты обследования избирательного участка № на предмет инженерно-технической укреплённости, антитеррористической защищенности мест хранения избирательной документации, изложенные в Акте комиссионной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать допустимыми доказательствами.
Кроме того, в связи с выявлением нарушения срока актуализации паспорта безопасности, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано какие сроки актуализации установлены нормативными актами, и когда (с указанием даты) эти сроки нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении лишь указано, что «в нарушение пункта 48 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № нарушен срок актуализации паспорта безопасности».
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с тем, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено на основании недопустимых доказательств, постановление подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» - Иванова В. В. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.В. Антипов