РЕШЕНИЕ
<адрес> края,
<адрес> Б 06 мая 2026 года
Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Колейчика А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колейчика на постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ Колейчик А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в городе <адрес>, мкр.2, <адрес>, нарушил п. 13.1 ПДД РФ управляя транспортным средством не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ.
Колейчик А.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивируя жалобу тем, что в момент пересечения его автомобилем пешеходного перехода со стороны, относительно движения его автомобиля, пешеход отсутствовал на проезжей части, на ходатайство предоставить материал видеофиксации нарушения с регистратора, получил не мотивированный отказ от сотрудников ГИБДД.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Колейчик А.Ю., свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Вышеприведенная норма является бланкетной, в связи с чем, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано указать норму, которая обязывает водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Как установлено судом, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении должностное лицо указало, что Колейчик А.Ю., в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ.
Вместе с тем, обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, предусмотрена не вмененным Колейчику А.Ю. пунктом 13.1 ПДД РФ, а пунктом 14.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
При этом вмененный Колейчику А.Ю. пункт 13.1 ПДД РФ регламентирует не правила проезда пешеходных переходов, а правила проезда перекрестков.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные при рассмотрении данного дела должностным лицом нарушения, являются существенными, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Устранение указанных нарушений при рассмотрении жалобы судом, невозможно.
В связи с вышеизложенным, постановление должностного лица Госавтоинспекции подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению, так как истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Колейчика, отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья В.В.Антипов