РЕШЕНИЕ
<адрес>,
<адрес> Б 05 мая 2026 года
Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ДЭЛМИ ЛОГИСТИК» Домрачева А.А. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 02.07.2025г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и решения заместителя начальника ТОГАДН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 02.07.2025г. ООО «ДЭЛМи ЛОГИСТИК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:26:59 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» 634 км 620 м., собственник транспортного средства марки DONGFENG GX государственный регистрационный знак У 248 КМ 31 (С№) ООО «ДЭЛМИ ЛОГИСТИК» в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн ( утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Решениями заместителя начальника ТОГАДН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 02.07.2026г. № оставлено без изменения, а жалоба ООО «ДЭЛМИ ЛОГИСТИК», - без удовлетворения.
Защитник ООО «ДЭЛМИ ЛОГИСТИК» Домрачев А.А., не согласившись с указанными постановлением и решениями, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление и решения отменить. Свои требования мотивирует тем, что на указанном в обжалуемом постановлении участке дороги не произошло списание платы с расчетной записи ООО «ДЭЛМИ ЛОГИСТИК» в системе «Платон» имевшей на дату и время фиксации правонарушения достаточный баланс, по неустановленным и независящим от заявителя причинам. В процессе эксплуатации транспортного средства бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Поскольку списания на других участках движения указанного выше транспортного средства производилось корректно, можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, которые создают помехи не только для дронов, но и для навигационных систем. Таким образом, вина ООО «ДЭЛМИ ЛОГИСТИК» в движении без внесения платы по указанному в обжалуемом постановлении участку отсутствует. Не согласившись с указанным постановлением ООО «ДЭЛМИ ЛОГИСТИК» ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в МТУ Ространснадзора по ЦФО. Определением заместителя начальника ТОГАДН от ДД.ММ.ГГГГ жалоба заявителя была назначена к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. Однако решением заместителя начальника ТОГАДН от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № было оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения, то есть решение было вынесено ранее, чем сама жалоба заявителя была принята к рассмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по указанной выше жалобе заместителем начальника ТОГАДН было принято еще одно решение, которым повторно постановление по делу об административном правонарушении № было оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.
Законный представитель юридического лица ООО «ДЭЛМИ ЛОГИСТИК – генеральный директор Павленко Д.Э. и защитник Дормачев А.А., надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и защитника.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка разрешения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно материалам дела, решением заместителем начальника ТОГАДН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «ДЭЛМИ ЛОГИСТИК» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ оставлена без удовлетворения, постановление без изменения. Кроме того, решением заместителем начальника ТОГАДН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «ДЭЛМИ ЛОГИСТИК» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
Между тем, возможность повторного рассмотрения в порядке статей 30.1-30.8 КоАП РФ аналогичной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законом не предусмотрена.
При таких обстоятельства, решения заместителя начальника ТОГАДН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с возвращением дела вышестоящему должностному лицу на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решения заместителя начальника ТОГАДН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми жалоба на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ДЭЛМИ ЛОГИСТИК» оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения, отменить.
Дело возвратить в МТУ Ространснадзора по ЦФО на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд <адрес>.
Судья В.В.Антипов