ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>,
<адрес> «Б» 11 марта 2026 года
Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В., проведя подготовку к рассмотрению жалобы защитника ООО «Эко-Транспорт» на постановление главного государственного санитарного врача по Балахтинскому и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Ачинский городской суд <адрес> поступила жалоба защитника ООО «Эко-Транспорт» на постановление главного государственного санитарного врача по Балахтинскому и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, в котором заявитель просит вышеуказанное постановление отменить.
Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Таким образом, жалобы на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях (за исключением обжалования постановлений, вынесенных должностными лицами по результатам фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами) должны разрешаться судом по месту рассмотрения дела (месту проведения административного расследования, если оно проводилось), которое определяется местом (адресом), где соответствующим должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении (пункт 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД20-4, от ДД.ММ.ГГГГ №-АД23-9-К9, от ДД.ММ.ГГГГ №-АД23-5-К6, постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).
Учитывая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено главным государственным санитарным врачом по Балахтинскому и <адрес>м <адрес> по адресу: <адрес>А, жалоба защитника ООО «Эко-Транспорт» на вышеуказанное постановление не относится к компетенции Ачинского городского суда <адрес> и подлежит направлению на рассмотрение в Балахтинский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника ООО «Эко-Транспорт» на постановление главного государственного санитарного врача по Балахтинскому и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, направить на рассмотрение в Балахтинский районный суд <адрес>.
Судья В.В.Антипов