РЕШЕНИЕ
Красноярский край,
<адрес> Б 27 апреля 2026 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Краева Е.М. - адвоката Метляева А.Ю., принимающего участие в судебном заседании с применением систем видео-конференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Краева Е.Д. – адвоката Метляева А.Ю. на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ Краев Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. на шоссе Байкал, строение 1 <адрес> нарушил п. 13.9 ПДД РФ управлял транспортным средством при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге на перекрестке.
Защитник Краева Е.Д. – адвокат Метляев А.Ю. не согласился с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что в момент удара автомобиль Ниссан Цедрик был на встречной полосе и не мог не видеть заранее грузовой автомобиль. Удар пришелся в кабину тягача. Ниссан Цедрик проехал всю длину автопоезда и ударил в угол кабины.
В судебном заседании защитник Краева Е.Д. – адвокат Метляев А.Ю. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Краев Е.Д., в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявил. Почтовая корреспонденция, направленная ему по месту жительства, возвращена отправителю (помещена на временное хранение), в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. В судебном заседании защиту прав и интересов Краева Е.Д. осуществляет его защитник – адвокат Метляев А.Ю., который не возражает против рассмотрения жалобы в отсутствие своего доверителя. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Потерпевший Д.В. надлежаще уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что в том случае, если лицо оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, то должностное лицо обязано составить протокол об административном правонарушении.
Вышеприведенные требования закона выполнены не были. Караев Е.Д. оспаривал наличие события административного правонарушения (следует из письменных объяснений Караева Е.Д., данных непосредственно после ДТП). При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении являлось не правом, а обязанностью должностного лица. Не составив протокол об административном правонарушении, должностное лицо административного органа – Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский», лишило Караева Е.Д. права на защиту.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вышеприведенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, так как привело к существенному нарушению прав Краева Е.Д., в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Краева Е.Д. подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Краева, отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд Красноярского края.
Судья В.В.Антипов