РЕШЕНИЕ
<адрес>,
<адрес> Б 24 июня 2026 года
Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В., с участием защитника АО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» - Ремизовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» Березина Д.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.03.2026г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.03.2026г. АО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 450000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:37:47 по адресу: 11 км 442 м а/<адрес> ОП РЗ 04К-003 Ачинск-Ужур-Троицкое, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ГРАЗ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак К 991 УК 124, в составе 3-осного одиночного транспортного средства в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ т№-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 31,74% (2.539 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.539 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 23,86% (1.909 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.909 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000т на ось Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения является АО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта».
Защитник АО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» Березин Д.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить. Свои доводы мотивирует тем, что указанный в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о нормативной нагрузке на ось транспортного средства являются недостоверными. В соответствии со сведениями об автодороге 04 ОП РЗ 04К-003 Ачинск-Ужур-Троицкое из ФГИС СКДФ нормативная нагрузка на ось транспортного средства для данной автодороги составляет 10 тонн на ось. Согласно приложению № к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства в группе сближенных сдвоенных осей при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 (включительно) для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, составляет с учетом примечания 1 к данному приложению № тонн для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее две шины). 2-я и 3-я оси транспортного средства ГРАЗ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак К 991 УК 124, оборудованы двускатными колесами, таким образом у транспортного средства отсутствовало превышение нормативной нагрузке на 2-ю и 3-ю оси. Содержание измерительного участка Системы дорожного весового и габаритного контроля находится в ненормативном состоянии – имеются наледь, неровность дорожного покрытия, что может вызывать искажение результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, в связи с чем не позволяет считать результаты измерения весовых параметров транспортного средства Заявителя достоверными. Кроме того, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая масса транспортного средства Заявителя составила 29.82т без учета погрешности, с учетом погрешности – 28,33т. Однако в соответствии с выпиской из электронного паспорта транспортного средства Заявителя технически допустимая максимальная масса транспортного средства составляет 25,9 т. То есть даже с учетом максимального уровня погруженного груза и полной экипировки транспортного средства максимальная масса транспортного средства Заявителя не могла составить более 25.9т.
Законный представитель АО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» - генеральный директор Лапунов Г.С. и защитник Березин Д.В., надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявили. В судебном заседании защиту прав и интересов АО осуществляет защитник Ремизова С.И.. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и защитника.
Защитник Ремизова С.И. в судебном заседании поддержала жалобу защитника Березина Д.В. по основаниям, изложенным в жалобе.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Административная ответственность по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 450 000 рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Законом.
В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2060, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с Примечанием к названной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из системного анализа части 3 и Примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что на лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, если это правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, не распространяется презумпция невиновности. То есть такое лицо должно доказывать свою невиновность.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:37:47 по адресу: 11 км 442 м а/<адрес> ОП РЗ 04К-003 Ачинск-Ужур-Троицкое, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ГРАЗ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак К 991 УК 124, в составе 3-осного одиночного транспортного средства в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ т№-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 31,74% (2.539 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.539 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 23,86% (1.909 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.909 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000т на ось Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения является АО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта».
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской №, свидетельство о поверке С-АШ/25-09-2025/468891804, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, оснований усомниться в правильности показаний которого не имеется.
Результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства, зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ N 1470 (л. д. 43).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ и вынесении в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6, статьи 29.10 КоАП РФ, постановления по делу об административном правонарушении (л. д. 42).
Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии
АО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно постановлению собственником (владельцем) транспортного средства ГРАЗ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак К 991 УК 124в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения является АО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта», что не оспаривается в жалобе заявителем.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта», как собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.
Средство измерения "СВК-2-Р(М)ВС" (заводской №) прошло периодическую поверку, что подтверждается свидетельством о поверке N С-АШ/25-09-2025/468891804 и пригодно к эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного ответа КГКУ «Управление автомобильных дорог по <адрес>» на судебной запрос следует, что автоматический пункт весогабаритного контроля, расположенный на 11 км+442м автомобильной дороги «Ачинск-Ужур-Троицкое» (04ОП РЗ 04К-003), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технических сбоев в программном обеспечении, при формировании актов результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК на базе «Системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», не зафиксировано. Проведенными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проверками, метрологические характеристики и место установки оборудования АПВГК соответствуют требованиям раздела V Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> к применению средства измерения «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской №) подтверждена свидетельством о поверке № С-АШ/25-09-2025/468891804 действительным до 24.09.2026г.
Из представленного ответа ФКУ «Росдормониторинг» на судебной запрос следует, что в соответствии с данными федеральной государственной информационной системы выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на транспортное средство с государственным регистрационным номером К 991 УК 124 специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства не выдавалось.
Вышеприведенные обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, АО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» не опровергнуты.
Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.
Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено.
Доводы заявителя о том, что согласно приложению № к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства в группе сближенных сдвоенных осей при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 (включительно) для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, составляет с учетом примечания 1 к данному приложению № тонн для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее две шины), 2-я и 3-я оси транспортного средства ГРАЗ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак К 991 УК 124, оборудованы двускатными колесами, таким образом у транспортного средства отсутствовало превышение нормативной нагрузке на 2-ю и 3-ю оси, судья не принимает, поскольку согласно ответа КГКУ «КРУДОР», согласно приложению № к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей (с двускатными колесами) при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 (включительно) метров для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, составляет 16 тонн (по 8 тонн на каждую ось из группы сдвоенных осей).
В акте № от 10.03.2026г результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства (ТС) с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) применяемые нагрузки (с учетом погрешности) на вторую и третью оси составляют 10,539 тонн и 9,909 тонн, соответственно, что превышает нормативные значения.
Доводы заявителя о том, что содержание измерительного участка Системы дорожного весового и габаритного контроля находится в ненормативном состоянии – имеются наледь, неровность дорожного покрытия, что может вызывать искажение результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, в связи с чем, не позволяет считать результаты измерения весовых параметров транспортного средства Заявителя достоверными, судья не принимает, поскольку согласно ответа КГКУ «КРУДОР», ДД.ММ.ГГГГ на автоматическом пункте весового и габаритного контроля транспортных средств, расположенном на 11км+442м автомобильной дороги «Ачинск-Ужур-Троицкое» (далее – АПВГК), дорожное полотно на участке взвешивания транспортных средств не имеет наледи, поперечная и продольная ровность данного участка находится в пределах нормативных показателей. Согласно руководства по эксплуатации Системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, наличие на измерительном участке рыхлого или талого снега толщиной не более 1 или 2 см, соответственно (по п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017), не оказывают существенного влияния на результаты измерений весовых параметров ТС.
Доводы заявителя о том, что согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая масса транспортного средства Заявителя составила 29.82т без учета погрешности, с учетом погрешности – 28,33т., однако в соответствии с выпиской из электронного паспорта транспортного средства Заявителя технически допустимая максимальная масса транспортного средства составляет 25,9 т., то есть даже с учетом максимального уровня погруженного груза и полной экипировки транспортного средства максимальная масса транспортного средства Заявителя не могла составить более 25.9т, судья не принимает поскольку АО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства, а не по массе транспортного средства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.03.2026г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении АО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» оставить без изменения, а жалобу защитника АО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» Березина Д.В., - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд <адрес>.
Судья В.В.Антипов