ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> края
<адрес> Б 21 мая 2026 года
Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В., рассмотрев жалобу защитника Шадрина Д.В., действующего в интересах ООО «ТЭК «Компас» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМАРТ ТРЕЙД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Решением решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ООО «ТЭК «Компас» без удовлетворения.
На указанные постановление и решение ДД.ММ.ГГГГ защитником ООО «»ТЭК «Компас» Шадриным Д.В., подана жалоба, в которой заявитель просит их отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст.25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашённое им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.
При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решён применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя.
При этом право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СМАРТ ТРЕЙД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Подавший адресованную Ачинскому городскому суду жалобу защитник Шадрин Д.В. подтверждающую его полномочия доверенность, в соответствии с которой он наделен правом подавать и подписывать в интересах ООО «СМАРТ ТРЕЙД» жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к жалобе не приложил, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
При указанных обстоятельствах поданная защитником жалоба не может служить основанием для проверки судьёй Ачинского городского суда <адрес> законности и обоснованности постановления должностного лица, вынесенное в отношении ООО «СМАРТ ТРЕЙД».
При таких обстоятельствах, жалоба защитника Шадрина Д.В., действующего в интересах ООО «ТЭК «Компас», на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 ч. 1 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника Шадрина Д.В., действующего в интересах ООО «ТЭК «Компас», на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья В.В.Антипов