РЕШЕНИЕ
<адрес>,
<адрес> Б 09 июня 2026 года
Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касаткина И. К. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13.08.2025г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и решение заместителя начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ Касаткин И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:28:21 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» 634 км 620 м., собственник транспортного средства марки СКАНИЯ G400LA4х2 HNA государственный регистрационный знак Р (С№) Касаткин И.К. в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или выключенным или неисправным бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Решением заместителя начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13.08.2025г. № оставлено без изменения, а жалоба Касаткина И.К., - без удовлетворения.
Касаткин И.К., не согласившись с указанными постановлением и решением, обратился с жалобой в суд, в которой просит вышеуказанные постановление и решение отменить. Свои требования мотивирует тем, что постановление не подписано электронной подписью. При рассмотрении жалобы на постановление дело было рассмотрено в отсутствие заявителя, который не был извещен о дате времени и месте рассмотрения жалобы на постановление. Учитывая, что прибор при движении был включен, внешнее состояние индикаторов не позволяло идентифицировать о какой-либо неработоспособности бортового устройства, внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, его вины в сбои устройства нет.
Касаткин И.К., надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с Примечанием к названной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из системного анализа части 3 и Примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что на лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, если это правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, не распространяется презумпция невиновности. То есть такое лицо должно доказывать свою невиновность.
Судьей установлено, что согласно ответу, поступившему от оператора системы «Платон» - ООО «РТИТС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) Р 591 НТ 152 в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 13:50:33 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Касаткин И. К.. За ТС с ГРЗ Р 591 НТ 152 с ДД.ММ.ГГГГ 14:10:42 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для ТС с ГРЗ Р 591 НТ 152 отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 37056.03 руб. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 10:28:21 (по московскому времени) ТС с ГРЗ Р 591 НТ 152 осуществляло движение по участку федеральной дороги Р255 «Сибирь» (634 км 620 м). При этом, по характеру данных, передаваемых БУ № и системой контроля, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии на работу БУ внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС, что дает основания предположить о наличии сомнений в виновности владельца транспортного средства. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и Оператора СВП.
При таких обстоятельствах, Касаткин И.К. подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в ходе рассмотрения жалобы были подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство при корректной индикации не производило списание при движении транспортного средства по федеральным трасам, то есть Касаткин И.К. доказал свою невиновность.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13.08.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение заместителя начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление также подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13.08.2025г. № в отношении Касаткина по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение заместителя начальника Управления МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, отменить.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд <адрес>.
Судья В.В.Антипов