РЕШЕНИЕ
<адрес>,
<адрес> Б 21 мая 2026 года
Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бобоева Г.Д. – адвоката Капустиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бобоева адвоката Капустиной С. А. на постановление врио заместителя начальника отдела МВД России – начальника ОВМ МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника отдела МВД России – начальника ОВМ МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ Бобоев Г.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на <адрес>, строение 17 <адрес> края гражданин Республики Таджикистан Бобоев Г.Д. осуществлял деятельность в сфере пассажирских перевозок, в качестве водителя такси «Максим» на автомобиле марки «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак, в нарушение п. 5 ст.18.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», указа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории <адрес>, иностранных граждан осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности». Указ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «Об установлении на 2026 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории <адрес>, иностранных граждан осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности».
Защитник Бобоева Г.Д. – адвокат Капустина С.А. не согласилась с указанным постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что Бобоев Г.Д. в такси не был трудоустроен, трудовую деятельность там на постоянной основе не осуществлял. При рассмотрении дела отсутствовали переводчик и защитник.
В судебное заседание Бобоев Г.Д. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявил. Почтовая корреспонденция, направленная ему по месту жительства, возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (помещена на временное хранение). В судебном заседании защиту прав и интересов Бобоева Г.Д. осуществляет его защитник – адвокат Капустина С.А., которая не возражает против рассмотрения жалобы в отсутствие её доверителя. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник Бобоева Г.Д. – адвокат Капустина С.А. поддержала свою жалобу по изложенным в ней основаниям.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В нарушение вышеуказанных требований закона протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, что Бобоеву Г.Д. разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и статьей 51 Конституции РФ. Не разъяснив процессуальные и конституционные права лицу, в отношении которого ведется производство по делу, должностное лицо административного органа – ОВМ МО МВД России «Ачинский», лишило Бобоева Г.Д. права на защиту.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вышеприведенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, так как привело к существенному нарушению прав Бобоева Г.Д., в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бобоева Г.Д. подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио заместителя начальника отдела МВД России – начальника ОВМ МО МВД России «Ачинский» Нестеровой О.М. от 17.03.2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ в отношении Бобоева, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение врио заместителю начальника отдела МВД России – начальнику ОВМ МО МВД России «Ачинский».
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд <адрес>.
Судья В.В.Антипов