ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> края,
<адрес> Б 27 мая 2026 года
Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В., рассмотрев при подготовке к рассмотрению жалобы ходатайство защитника ООО «СТРОЙ-ПОДРЯД» Бурнос Е.Н. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СТРОЙ-ПОДРЯД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Защитник ООО «СТРОЙ-ПОДРЯД» Бурнос Е.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Кроме того, защитником Бурнос Е.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, мотивированное тем, что ООО «СТРОЙ-ПОДРЯД» ожидало получения документов через «Почта России» в своем почтовом отделении. При этом по данным сайта «Почта России» почтовое отправление вручено в <адрес>, а ООО «СТРОЙ-ПОДРЯД» зарегистрировано в <адрес>. Для подачи жалобы ООО «СТРОЙ-ПОДРЯД» запросил постановление об административном правонарушении, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.
Защитник Бурнос Е.Н. и законный представитель ООО «СТРОЙ-ПОДРЯД» - директор Котегов И.Ю., уведомленные судом о дате, времени и месте проведения подготовки (почтовая корреспонденция помещена на временное хранение в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении) в суд не явились, в связи с чем, судья считает возможным провести подготовку в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника.
Изучив доводы ходатайства, судья находит ходатайство защитника ООО «СТРОЙ-ПОДРЯД» Бурнос Е.Н. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного письма была ДД.ММ.ГГГГ вручена ООО «СТРОЙ-ПОДРЯД». Следовательно, срок подачи жалобы на указанное постановление истек ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба защитником ООО «СТРОЙ-ПОДРЯД» Бурнос Е.Н. была подана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), то есть с нарушением установленного десятидневного срока.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Наличие сроков обжалования судебного акта обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Однако в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства, так как каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока обжалования заявителем не указано.
В связи с вышеизложенным, судья считает необходимым отказать защитнику ООО «СТРОЙ-ПОДРЯД» Бурнос Е.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать защитнику ООО «СТРОЙ-ПОДРЯД» Бурнос Е.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья В.В.Антипов