РЕШЕНИЕ
<адрес>,
<адрес> Б 10 июля 2026 года
Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора ООО «Транспортная компания «Парк» Бурцева Е. Ю. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. 24016/25/1082806 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, установил:
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ООО «Транспортная компания «Парк» Бурцев Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Бурцев Е.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что он не был уведомлен о возбуждении дела об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении. Железнодорожные пути необщего пользования, по которым осуществляется пропуск вагонов, выбыли из владения ООО «ТК «Парк» еще ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты по настоящее время владельцем путей является АО «Вест», которое и организовывает пропуск вагонов. Поэтому отсутствуют основания для привлечения к ответственности за действия, которые Бурцев Е.Ю. не мог совершать в силу отсутствия хозяйственной деятельности на территории у ООО «ТК «Парк», где осуществляется пропуск вагонов. Если суд решит, что имеются основания для привлечения, просит заменить штраф предупреждением.
В судебное заседание директор ООО «ТК «Парк» Бурцев Е.Ю., уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы (почтовая корреспонденция помещена на временное хранение), не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.
Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что физическое лицо или законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в обязательном порядке должны быть уведомлены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии со ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
По настоящему делу об административном правонарушении положения указанных норм закона должностным лицом соблюдены не были. Согласно материалам дела, в адрес ООО «ТК «Парк», по месту нахождения юридического лица, а не по месту жительства Бурцева Е.Ю., направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (о месте и времени совершения исполнительных действий) на ДД.ММ.ГГГГ в 15:10:00 по вопросу установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. составлен акт об обнаружении правонарушения, в это же время составлен протокол об административно правонарушении.
Таким образом, должностное лицо – директор ООО «ТК «Парк» Бурцев Е.Ю. не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В связи с чем, были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и направлении дала на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. 24016/25/1082806 о привлечении должностного лица - директора ООО «ТК «Парк» Бурцева Е.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. 24016/25/1082806 о привлечении должностного лица - директора ООО «Транспортная компания «Парк» Бурцева Е. Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей, отменить, дело возвратить начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м <адрес> на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд <адрес>.
Судья В.В.Антипов