РЕШЕНИЕ
<адрес> края,
<адрес> Б 14 мая 2026 года
Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Усковой С.Ю., потерпевшей В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усковой на постановление мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ускова С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут Ускова С.Ю., находясь по адресу: <адрес>, строение 30, в помещении чаши плавательного бассейна «Нептун», в виду возникшей неприязни к В.В., незамедлительно реализуя свой умысел, направленный на причинение ей физической боли, нанесла не менее семи ударов кулаками правой руки в область головы и лица, а также один удар ногой в область ягодиц, от чего В.В. испытала физическую боль.
Ускова С.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить. Свои требования мотивирует тем, что в силу статьи 4.2 КоАП РФ суд не учел обстоятельства, влияющие на смягчение ответственности, а именно: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, осознала противоправный характер своего деяния, поняла, какие последствия оно повлекло и принимает все меры для того, чтобы не совершать подобные деяния в будущем. По устранению последствий деяния она публично на тренерском совете, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, принесла извинения В.В.. Также оказывала содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Административное правонарушение совершила впервые, за свой более тридцатилетний стаж работы в плавательном бассейне, не имела взысканий, характеризовалась только положительно, являлась наставником четырех тренеров. Просила учесть в качестве смягчающих обстоятельств – характер совершенного административного правонарушения, ранее никогда не привлекалась к административной ответственности, положительные характеристики, является предпенсионером. Также просила исключить из доказательств по делу скриншот экрана с новостью «Скандал в спортивном сообществе!» и рапорт старшего специалиста направления по связи со СМИ МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ, полученные с нарушением закона.
В судебном заседании Ускова С.Ю. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям. Своей вины в совершении административного правонарушения не отрицала, однако пояснила суду, что её действия были вызваны поведением самой потерпевшей, которая длительное время провоцирует её на конфликты.
В судебном заседании потерпевшая В.В. возражала против удовлетворении жалобы. Полагает, что назначенное Усковой С.Ю. наказание не является чрезмерно суровым, так как в результате совершения Усковой С.Ю. административного правонарушения, она ( ) испытала физическую боль и нравственные страдания, возник большой общественный резонанс после публикации видеозаписи в СМИ, от чего пострадала не только она, но и её мама, которая, узнав о случившемся, заболела. Административное правонарушение Ускова С.Ю. совершила в присутствии несовершеннолетних воспитанников спортивной школы.
Изучив доводы жалобы, выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потрепевшую, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут Ускова С.Ю., находясь по адресу: <адрес>, строение 30, в помещении чаши плавательного бассейна «Нептун», в виду возникшей неприязни к В.В., незамедлительно реализуя свой умысел на причинение ей физической боли, нанесла не менее семи ударов кулаком правой руки в область головы и лица, а также один удар ногой в область ягодиц, от чего В.В. испытала физическую боль.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.2-3); рапортом старшего специалиста направления по связям со СМИ МО МВД России «Ачинский» (л.д.4); скриншотом (л.д.5); объяснениями Усковой С.Ю. (л.д.6); рапортами УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» (л.д.7,8); заявлением о возбуждении административного дела по факту нанесения побоев (л.д.9); объяснениями В.В. (л.д.10); эпикризом по законченному случаю амбулаторный (л.д.11-13); фотофиксацией (л.д.14); объяснениями В.В. (л.д.17,18); актом судебно-медицинского обследования живого лица (л.д. 21).
При таких данных, вина Усковой С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в судебном заседании установлена.
У судьи нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколе и других процессуальных документах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.
Имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.
Доводы Усковой С.Ю. о том, что скриншот экрана с новостью «Скандал в спортивном сообществе!» и рапорт старшего специалиста направления по связи со СМИ МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению из числа доказательств, поскольку получены с нарушением закона, судья не принимает по следующим основаниям.
Сотрудники полиции являются должностными лицами, на которых в силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).
Рапорт сотрудника полиции – старшего специалиста направления по связям со СМИ МО МВД России «Ачинский» Крушановой А.В. составлен в рамках осуществления ею должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной составления рапорта послужило выявление факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу и в силу ст. 26.7 указанного Кодекса является доказательством по делу.
Каких-либо специальных требований, предъявляемых к содержанию скриншотов, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса).
Как следует из жалобы Усковой С.Ю., она осознала противоправный характер своего деяния, поняла, какие последствия оно повлекло и принимает все меры для того, чтобы не совершать подобные деяния в будущем. По устранению последствий деяния она публично на тренерском совете, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, принесла извинения В.В., то есть раскаялась в содеянном.
При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым признать раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельством, смягчающим административную ответственность Усковой С.Ю. что, однако, не влечет изменение постановления мирового судьи в части вида и размера назначенного ей наказания.
Оставляя назначенное мировым судьей наказание без снижения его размера, суд учитывает, в том числе, обстоятельства его совершения, а именно то, что административное правонарушение было совершено тренером-преподавателем Усковой С.Ю. в присутствии малолетних и несовершеннолетних воспитанников спортивной школы.
Поскольку в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учет в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в части 1 статьи 4.2 Кодекса, является правом, а не обязанностью суда рассматривающего дело, приведенные заявителем данные о совершении административного правонарушения впервые, положительные характеристики, предпенсионный возраст, не подлежат обязательному учету в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Вопреки доводам жалобы, при назначении административного наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновной.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Ускова С.Ю. оказала содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усковой по статье 6.1.1 КоАП РФ изменить: признать раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельством, смягчающим административную ответственность Усковой С.Ю.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Усковой С.Ю., – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.В.Антипов