РЕШЕНИЕ
<адрес>,
<адрес> Б 03 июня 2026 года
Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гришина – Колдиной на постановление начальника отделения ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю от 30.05.2025г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю от 30.05.2025г. Гришин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:43:33 по адресу а/д Р-255 «Сибирь» 676 км+500 м <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 125 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 33 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлся Гришин Н.В.
Защитник Гришина Н.В. – Колдина А.А. не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что за рулем находился другой водитель, Гришин Н.В. в момент правонарушения находился в местах лишения свободы.
Гришин Н.В. и его защитник Колдина А.А., надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с Примечанием к названной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из системного анализа части 3 и Примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что на лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, если это правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, не распространяется презумпция невиновности. То есть такое лицо должно доказывать свою невиновность.
Судьей установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гришин Н.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Гришин Н.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Таким образом, на момент инкриминируемого Гришину Н.В. административного правонарушения, последний находился в местах лишения свободы.
При таких обстоятельствах, Гришин Н.В. подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в ходе рассмотрения жалобы были подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак управляло иное лицо, то есть Гришин Н.В. доказал свою невиновность.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю от 30.05.2025г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление начальника отделения ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю от 30.05.2025г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Гришина отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд <адрес>.
Судья В.В.Антипов