РЕШЕНИЕ
20 июля 2026 года город Ачинск Красноярского края, улица Назарова, 28 Б
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов Сергей Геннадьевич, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кушкиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кушкиной А. А. на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» № 18810024250000376935 от 03 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» № 18810024250000376935 от 03 апреля 2026 года Кушкина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей за то, что 03.04.2026 в 19 часов 30 минут в районе дома <адрес>, Кушкина А.А., управляя транспортным средством MITSUBISHI LANСER, гос/номер №, нарушила п. 9.10 ПДД РФ, не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством.
Кушкина А.А., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивировав свои требования тем, что автомобиль, двигавшийся за ней, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, двигался сзади с большой скоростью, догнал ее автомобиль, начал опережать его справа, не выдержал необходимый боковой интервал и допустил столкновение с её автомобилем, двигавшимся прямолинейно с небольшой скоростью. Никаких маневров вправо она не совершала. Полагает, что водитель автомобиля Ниссан также допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство, не учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия. По мнению автора жалобы именно нарушение водителем Ниссана ПДД явилось причиной ДТП, при том, что она никаких нарушений ПДД не допустила. Считает, что постановление вынесено необоснованно, поскольку она изначально не была согласна с вмененным ей правонарушением, однако сотрудник ДПС проигнорировал её объяснения, не принял во внимание её несогласие с предъявленным ей нарушением. После составления протокола об административном правонарушении в 22 час. 45 мин. 03.04.2026, спустя всего несколько минут 03.04.2026 сотрудник ГИБДД на месте вынес постановление, признав её виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не предоставив возможность реализовать своё право на защиту, не предоставил время для обоснования своих доводов, признав её виновной в ДТП без всякого разбирательства.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Кушкина А.А. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Указала на заинтересованность сотрудника ДПС, составившего в отношении нее обжалуемое постановление, и предвзятое к ней отношение. По ходатайству Кушкиной А.А. судьей к материалам дела приобщена видеозапись на флеш-накопителе.
Потерпевший <данные изъяты>., будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В силу требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Судьей установлено, что 03.04.2026 в 19 часов 30 минут в районе дома <адрес>, Кушкина А.А., управляя транспортным средством MITSUBISHI LANСER, гос/номер №, нарушила п. 9.10 ПДД РФ, не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 03.04.2026 с приложением, в котором зафиксированы повреждения транспортных средств; письменными объяснениями <данные изъяты> и Кушкиной А.А.; схемой места совершения административного правонарушения, с которой участвовавшие в осмотре лица ознакомились и согласились; сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП.
Факт нарушения Кушкиной А.А. п. 9.10 Правил дорожного движения, выразившегося в несоблюдении необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, подтверждается представленными доказательствами, поэтому выводы о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, являются верными.
Доводы Кушкиной А.А. о том, что она не нарушала требования п. 9.10 ПДД РФ, о своей невиновности, основанные на субъективном восприятии дорожной обстановки, оцениваются судом как избранный способ защиты и полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 03.04.2026, письменными объяснениями <данные изъяты>., схемой места совершения административного правонарушения, зафиксировавшей расположение автомобиля MITSUBISHI LANСER на проезжей части в левом ряду движения по направлению к ул. Дружбы Народов, на расстоянии 2,1 м – 2,1 м – 2,15 м (спереди назад) относительно обочины дороги справа по ходу движения автомобиля, то есть с незначительным смещением передней части автомобиля к правой обочине, с которой участвовавшие в осмотре лица согласились. Таким образом, судьей установлено, что имело место нарушение Кушкиной А.А. п. 9.10 ПДД РФ, обратного суду не представлено.
Вопреки позиции Кушкиной А.А. представленная ею в материалы дела видеозапись о ее невиновности не свидетельствует с учетом не информативности.
Доводы жалобы о нарушении водителем автомобиля Ниссан <данные изъяты> п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, о его виновности в ДТП судья не принимает, поскольку оценка правомерности действий <данные изъяты>., наличие в его действиях нарушений ПДД РФ предметом настоящего судебного разбирательства не являются и оценке не подлежат, о невиновности Кушкиной А.А. не свидетельствуют.
Довод жалобы Кушкиной А.А. о нарушении сотрудником ГИБДД процедуры составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении на месте не состоятельны, основаны на неверном толковании закона.
Частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В части 2 статьи 28.6 КоАП РФ указано, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Поскольку в данном случае Кушкина А.А. выразила несогласие с наличием в её действиях состава административного правонарушения, старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении от 03.04.2026. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Кушкиной А.А. были разъяснены, составленные протокол и постановление подписаны уполномоченным на то должностным лицом и Кушкиной А.А., Кушкина А.А. при составлении данных процессуальных документов активно реализовывала право на защиту, настаивала на своей невиновности, давала письменные пояснения. Факты получения копий протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении подтверждаются собственноручными подписями привлекаемого к административной ответственности лица в указанных документах.
Таким образом, указанные процессуальные документы вынесены в полном соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не допущено.
Оснований для сомнений в достоверности составленных сотрудником полиции документов с учетом непротиворечивости их в совокупности и отсутствия данных о личной заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено и Кушкиной А.А. не представлено. У судьи нет оснований не доверять данным, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, которые составлены уполномоченным должностным лицом при исполнении им своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.
Действия Кушкиной А.А. должностным лицом правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Вынесенное постановление в целом отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, содержит сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, его виновности, событии административного правонарушения и юридической квалификации действий виновного лица. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кушкиной А.А. не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления судьей не установлено.
Вместе с тем состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является формальным, он не связан с наступлением каких-либо последствий, в том числе в виде дорожно-транспортного происшествия, с причинением ущерба.
В этой связи вопрос о причинной связи действий водителей с дорожно-транспортным происшествием лежит за рамками производства по делу об административном правонарушении и может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства в случае подачи лицом иска о возмещении ущерба.
При этом в постановлении по делу об административном правонарушении содержится указание на то, что в результате нарушения Кушкиной А.А. пункта 9.10 ПДД РФ последняя допустила столкновение с транспортным средством.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» № 18810024250000376935 от 03 апреля 2026 года подлежит изменению путем исключения из него вывода о наличии причинной связи между допущенным Кушкиной А.А. нарушением ПДД и наступившими в этой связи последствиями в виде ДТП.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» № 18810024250000376935 от 03 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кушкиной А. А. изменить, изложить описание события административного правонарушения, приведенного в указанном постановлении, в следующей редакции:
«03.04.2026 г. в 19 часов 30 минут в районе дома <адрес>, Кушкина А.А., управляя транспортным средством MITSUBISHI LANСER, гос/номер №, нарушила п. 9.10 ПДД РФ, не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Кушкиной А.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья С.Г. Насонов