РЕШЕНИЕ
Красноярский край, г. Ачинск ул. Назарова, 28Б 20 мая 2026 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов Сергей Геннадьевич, с участием лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, Подушко П. В., <данные изъяты>, <данные изъяты> и представителя <данные изъяты> - адвоката Капустиной С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подушко П. В. на определение 24 ОК № 924758 старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» <данные изъяты> от 08 марта 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Согласно определению 24 ОК № 924758 старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от 08 марта 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 08.03.2026 г. в 08 часов 30 минут в районе <адрес> водитель Подушко П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем гос/номер №, не справился с управлением транспортным средством, допустив наезд на препятствие - эл. опору.
Подушко П.В., не согласившись с указанным определением, обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить, мотивируя свои требования тем, что 08.03.2026 он возвращался с работы на автомобиле NISSAN CUBE, г/н №, которым управлял. Помимо него в автомобиле находился пассажир <данные изъяты> Около 08 час. 30 мин., двигаясь по <адрес> вдоль трамвайных путей в сторону <адрес>, он увидел, как автомобиль Лада Веста, двигавшийся во встречном направлении, начал осуществлять разворот и остановился на трамвайных путях, пропуская идущий транспорт, в том числе и его автомобиль. Однако когда автомобиль под его управлением почти поравнялся со стоящим на трамвайных путях автомобилем Лада Веста, водитель последнего начал движение. Он применил экстренное торможение, но из-за наледи на дороге его автомобиль занесло на трамвайные пути и произошло столкновение с электроопорой. В это время автомобиль Лада Веста уехал. В результате ДТП он получил ушиб головы и перелом руки, а пассажир его автомобиля также получил ушибы. В отношении него определением от 08.03.2026 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и проводится административное расследование. Полагает, что водитель автомобиля Лада Веста перед началом маневра не убедился, что его действия вынудят водителя, имеющего по отношению к нему преимущество, т.е. Подушко П.В., применить экстренное торможение или внезапно изменить направление движения для избежания столкновения. Допущенные водителем Лада Веста нарушения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде ДТП. Автор жалобы полагает, что обжалуемое определение препятствует вынесению по делу законного и обоснованного решения и позволяет виновному лицу уйти от установленной законом ответственности.
Подушко П.В. и <данные изъяты> в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
<данные изъяты> и его представитель - адвокат Капустина С.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы не возражали, полагали, что в действиях Подушко П.В. имеется состав административного правонарушения в связи с проездом перекрестка на запрещающий сигнал светофора и несоблюдением скоростного режима.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, старший инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» <данные изъяты> в своем определении от 08.03.2026 фактически указал на виновность Подушко П.В. в том, что он, управляя автомобилем гос/номер А678СС124, не справился с управлением транспортным средством, допустив наезд на препятствие - эл. опору.
Однако отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица.
При таких обстоятельствах, определение старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от 08.03.2026 подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности действий водителя Подушко П.В.
Доводы жалобы о виновных действиях водителя автомобиля Лада Веста - <данные изъяты>., состоящих в причинной связи с произошедшим ДТП предметом настоящего судебного разбирательства не являются, в связи с чем, оценке не подлежат.
Доводы <данные изъяты> и его представителя - адвоката Капустиной С.А. о наличии в действиях Подушко П.В. состава административного правонарушения в связи с проездом перекрестка на запрещающий сигнал светофора и несоблюдением скоростного режима также выходят за пределы рассматриваемого дела и оценке не подлежат.
Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении должностным лицом административного органа обжалуемого определения, влекущих его отмену, судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» 24 ОК № 924758 от 08 марта 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, изложить описание события дорожно-транспортного происшествия, приведенное в указанном определении, в следующей редакции:
«08.03.2026 г. в 08 часов 30 минут в районе дома <адрес> автомобиль с гос/номером № под управлением водителя Подушко П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наехал на препятствие - эл. опору.».
В остальной части определение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.
Судья С.Г. Насонов