РЕШЕНИЕ
<адрес>,
<адрес> Б 07 июля 2026 года
Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В., с участием защитника Пожиленко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Красноярскнефтепродукт» (далее АО «КНП») – Пожиленко Н.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю от 03.04.2026г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю от 03.04.2026г. АО «Красноярскнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:49:49 по адресу: <адрес> края водитель, управляя транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак Х 507 КН 124 в нарушение п.19.5 ПДД РФ в светлое время суток не обозначил транспортное средство включением фар ближнего света или дневными ходовыми огнями. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлось АО «КНП».
Защитник АО «КНП» Пожиленко Н.В., не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что на фотоматериалах четко видно, что данный автомобиль неисправен, не на ходу и буксируется на гибкой сцепке. Буксируемый автомобиль ГАЗ 3302 с госномером Х 507 КН 124 в соответствии с требованиями ст.7 ПДД РФ не должен обозначать автомобиль ходовыми огнями или включать фары ближнего света, а обязан был включить аварийную сигнализацию. Однако, в связи с неисправностью электрики автомобиля и невозможностью включить аварийную сигнализацию, в соответствии со ст. 7.3 ПДД РФ автомобиль оборудован сзади знаком аварийной остановки.
Законный представитель АО «КНП» - генеральный директор Золотарев Б.И. уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявил. В судебном заседании защиту прав и интересов юридического лица представляет защитник Пожиленко Н.В.. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Защитник Пожиленко Н.В. в судебном заседании поддержала свою жалобу по изложенным в ней основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с Примечанием к названной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из системного анализа части 3 и Примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что на лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, если это правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, не распространяется презумпция невиновности. То есть такое лицо должно доказывать свою невиновность.
В соответствии с п.7.1 ПДД РФ аварийная сигнализация должна быть включена: при буксировке (на буксируемом механическом транспортном средстве).
Согласно п.7.3 ПДД РФ при отсутствии или неисправности аварийной сигнализации на буксируемом механическом транспортном средстве на его задней части должен быть закреплен знак аварийной остановки.
Судьей установлено, что согласно представленным материалам, транспортное средство ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак Х 507 КН 124 буксировалось на гибкой сцепке. Обязанность водителя обозначить транспортное средство включением фар ближнего света или дневными ходовыми огнями при буксировке в соответствии с действующим законодательством, отсутствует. Обстоятельства, связанные с тем, были ли допущены АО «КНП» нарушения правил буксировки транспортного средства, не выяснялись.
При таких обстоятельствах, АО «КНП» подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в ходе рассмотрения жалобы были подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в неисправном состоянии и буксировалось на гибкой сцепке, то есть АО «КНП» доказало свою невиновность.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю от 03.04.2026г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю от 03.04.2026г. № в отношении АО «Красноярскнефтепродукт» по статье 12.20 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд <адрес>.
Судья В.В.Антипов