РЕШЕНИЕ
17 июня 2026 года город Ачинск Красноярского края, улица Назарова, 28 Б
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов Сергей Геннадьевич, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сирака В. И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сирака В. И. на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» № 18810024250000373073 от 16 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» № 18810024250000373073 от 14 апреля 2026 года Сирак В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 16.04.2026 в 14 часов 39 минут на 4 км автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое Сирак В.И., управляя транспортным средством ЛАДА ГРАНТА гос/номер №, нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения.
Сирак В.И., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что 16.04.2026 при проведении постоянного рейда совместно с сотрудниками ГИБДД по адресу: а/д Ачинск-Ужур-Троицкое км 4+800 к нему подошел сотрудник ГИБДД и потребовал представить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он растерялся от неожиданности и предъявил только документы на транспортное средство, а водительское удостоверение от волнения не смог найти, в связи с чем, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. По возращению на рабочее место после проведения постоянного рейда в кармане своей служебной формы он обнаружил водительское удостоверение, которое в момент инкриминируемого ему правонарушения находилось при нем. Кроме того, в постановлении неверно указано место совершения административного правонарушения, поскольку постоянный рейд проводился по адресу: а/д Ачинск-Ужур-Троицкое км 4+800. При проведении постоянного рейда на автомобильной дороге Ачинск-Ужур-Троицкое км 4+800 сотрудником ГИБДД - инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» <данные изъяты> не был составлен и передан ему для подписания акт постоянного рейда, который должен был составлен в соответствии со ст. 97.1 Федерального закона 248-ФЗ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Сирак В.И. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 2.1.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).
Судьей установлено, что 16.04.2026 в 14 часов 39 минут на 4 км + 865 м автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое Сирак В.И., управляя транспортным средством ЛАДА ГРАНТА гос/номер №, нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.04.2026, согласно которому Сирак В.И. наличие события административного правонарушения не оспаривал, а также доводами самой жалобы Сирака В.И., в соответствии с которыми свое водительское удостоверение по требованию сотрудника полиции для проверки он не передал.
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судьей нижеприведенных доказательств.
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» <данные изъяты>. 16 апреля 2026 года он заступил на службу и в дневное время совместно с государственным инспектором БДД <данные изъяты>. в составе автопатруля ПА-112 выдвинулись на автодорогу Ачинск-Ужур-Троицкое в целях проведения постоянного рейда совместно с сотрудниками Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю МТУ Ространснадзора по СФО, а также осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства о безопасности дорожного движения. Прибыв на место, он остановил патрульный автомобиль на 4 км + 865 м автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое и совместно с <данные изъяты> стал там дожидаться государственных инспекторов ТОГАДН, в том числе Сирака В.И. Находясь на указанном месте, он зафиксировал факт нарушения водителем автомобиля Лада Гранта требований п. 9.1(1) ПДД РФ, который пересек сплошную линию дорожной разметки и остановил свой автомобиль возле его патрульного автомобиля. Водителем автомобиля Лада Гранта оказался государственный инспектор ТОГАДН Сирак В.И., которому он предъявил требование передать ему для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством. Сирак В.И. после поиска водительского удостоверения пояснил ему, что водительского удостоверения при нем нет, оставил его в личном автомобиле. В связи с чем, государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» <данные изъяты> было вынесено постановление № 18810024250000373073 от 16 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
С показаниями свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании Сирак В.И. согласился.
Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю МТУ Ространснадзора по СФО <данные изъяты> 16 апреля 2026 года она на служебном автомобиле Лада Гранта под управлением ее коллеги Сирака В.И. выдвинулись на автодорогу Ачинск-Ужур-Троицкое в целях проведения постоянного рейда совместно с сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ачинский». Прибыв на место - 4 км + 865 м автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое, там находился патрульный автомобиль сотрудников ОГИБДД, где инспектор ДПС предъявил Сираку В.И. требование передать для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством. Что ответил Сирак В.И., она не слышала, видела, что тот искал в их автомобиле документы. Вернувшись в тот же день в свой офис, Сирак В.И. ей пояснил, что нашел свое водительское удостоверение, где нашел, не помнит.
Показания свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании Сирак В.И. не оспаривал.
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инженера КГКУ «КрУДор» <данные изъяты>, 16 апреля 2026 года в 15 часов 30 минут, проезжая по автодороге Ачинск-Ужур-Троицкое, он видел стоящие автомобили Лада Гранта и патрульный автомобиль ОГИБДД, рядом с которыми заметил ранее знакомого Сирака В.И. Автомобили были припаркованы не на 4-м км указанной автодороги, а дальше, в «кармане». На предъявленной для обозрения схеме участка автодороги свидетель в качестве места стоянки автомобилей указал точку - 4 км + 865 м.
Показания свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании Сирак В.И. не оспаривал.
Таким образом, факт нарушения Сираком В.И. п. 2.1.1 Правил дорожного движения, управления транспортным средством в отсутствие при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, подтверждается совокупностью представленных доказательств, поэтому выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях Сирака В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, являются верными.
Доводы Сирака В.И. о том, что водительское удостоверение находилось у него при себе в кармане, судом не принимаются, расцениваются как недостоверные, с учетом показаний свидетеля <данные изъяты> о том, что на требование передать ему для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством Сирак В.И. пояснил ему, что водительского удостоверения при нем нет, оставил его в личном автомобиле. Основания ставить под сомнение показания свидетеля <данные изъяты>., не заинтересованного в исходе дела, судьей не установлены.
Кроме того, в соответствии с положениями п. 2.1.1 ПДД РФ водитель обязан не только иметь при себе водительское удостоверение, но и по требованию сотрудников полиции передавать его им для проверки, чего Сираком В.И. сделано не было.
Доводы жалобы о том, что в постановлении неверно указано место совершения административного правонарушения, как 4 км а/д Ачинск-Ужур-Троицкое, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение.
Как следует из совокупности исследованных доказательств, местом совершения административного правонарушения является 4 км + 865 м а/д Ачинск-Ужур-Троицкое.
Данное обстоятельство признается судьей явной технической ошибкой, в связи с чем, постановление в указанной части подлежит изменению.
Изменение постановления в указанной части не влияет на существо принятого решения и не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе предупреждение и пресечение административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Президентом Российской Федерации.
Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
В соответствии с п. 47 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 N 264, в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства в случае выявления или наличия данных, свидетельствующих о нарушении требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, о причастности водителя и (или) пассажиров к совершению правонарушения, а также для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством.
Согласно должностному регламенту государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» <данные изъяты> в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264 «Об утверждении порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, для чего вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, выносить по ним постановления по делам об административных правонарушениях.
Как следует из показаний свидетеля <данные изъяты>., признанных судьей достоверными, он и государственный инспектор БДД <данные изъяты> 16 апреля 2026 года при вышеизложенных в настоящем решении обстоятельствах находились на 4 км + 865 м автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое, в том числе, в целях осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства о безопасности дорожного движения. В связи с установлением в действиях водителя Сирака В.И. признаков административного правонарушения последнему было предъявлено требование о передаче сотруднику полиции для проверки водительского удостоверения на право управления транспортным средством. На что Сирак В.И., пояснил, что водительского удостоверения при нем нет, оставил его в личном автомобиле. В связи с чем, государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» <данные изъяты> в порядке ст. 28.6 КоАП РФ было вынесено постановление № 18810024250000373073 от 16 апреля 2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Учитывая, что Сираком В.А. наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание не оспаривались, протокол об административном правонарушении по данному факту не составлялся.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что постановление № 18810024250000373073 от 16 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому законных оснований, процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена.
На основании вышеприведенных обстоятельств судья приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы о том, что инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» <данные изъяты> не был составлен и передан Сираку В.И. для подписания акт постоянного рейда, который подлежал составлению в соответствии со ст. 97.1 Федерального закона 248-ФЗ, поскольку указанные правоотношения не регламентируются положениями данного Федерального закона.
При таких обстоятельствах действия Сирака В.И. должностным лицом правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ в целом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения в части обязанности иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.
Нарушений требований материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» № 18810024250000373073 от 16 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Сирака В. И. изменить указанием в описательной части постановления места совершения административного правонарушения «4 км + 865 м автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое», в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Сирака В.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья С.Г. Насонов