РЕШЕНИЕ
18 июня 2026 года г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «б»
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов Сергей Геннадьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Терских А. АлексА.а на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 13 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 13 апреля 2026 года Терских А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 07 марта 2026 года в 10 часов 50 минут, находясь в районе <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии опьянения, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 19-20).
Терских А.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в части размера назначенного административного наказания, назначить административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ, а также административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ниже минимального предела, установленного санкцией статьи, мотивируя свои требования тем, что он не присутствовал при вынесении постановления и не мог выразить свою позицию по делу, так как в связи с исполнением служебных обязанностей осуществлял рейс в г. Новосибирск. Полагает, что судом не учтены факты, позволяющие применить положения ст. 4.2 КоАП РФ. Между тем, он, осознавая степень своего проступка, провел медицинскую операцию по блокировке (кодированию) алкогольной зависимости, что, по мнению автора жалобы, является показателем его раскаяния.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Терских А.А. и его защитник – адвокат Вараксин И.Н. надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания путем направления электронного заказного письма и телефонограммы, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 07 марта 2026 года в 10 часов 50 минут, находясь в районе <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ Терских А.А. управлял транспортным средством Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак <адрес>, будучи в состоянии опьянения, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Вина Терских А.А. в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается: протоколом 24 ТУ № 638109 об административном правонарушении от 07.03.2026 (л.д. 2); протоколом 24 КБ № 400697 об отстранении от управления транспортным средством от 07.03.2026, согласно которому основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось наличие у Терских А.А. признаков опьянения (л.д. 3); чеком алкотестера и актом 24 МО № 729624 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.03.2026, согласно которым у Терских А.А. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,72 мг/л, в котором он собственноручно написал «согласен» и поставил подпись, дата последней поверки прибора «06.11.2025» (л.д. 4); протоколом 24 КГ № 096817 о задержании транспортного средства от 07.03.2026 (л.д. 5); рапортом ст. ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от 07.03.2026 (л.д. 10); видеозаписью, на которой зафиксированы факты остановки автомобиля под управлением Терских А.А., составления протокола об отстранении от управления ТС, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и фиксации его результатов, составления протокола об административном правонарушении (л.д. 12).
Оснований для сомнений в достоверности составленных сотрудниками полиции документов с учетом непротиворечивости их в совокупности и отсутствия данных о личной заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено. У судьи нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах, которые составлены уполномоченными должностными лицами при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил уполномоченные должностные лица в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Основанием полагать, что водитель Терских А.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4).
При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГАИ в порядке, предусмотренном Правилами, Терских А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,72 мг/л, с данными показаниями прибора Терских А.А. согласился.
В связи с чем, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель Терских А.А. не направлялся при наличии к тому законных оснований.
В связи с изложенным, действия Терских А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Терских А.А. в совершении административного правонарушения при вышеописанных обстоятельствах, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях изучены обстоятельства происшедшего и представленные по делу доказательства. Постановление мирового судьи мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями статей 29.9 и 29.10 КоАП РФ. При принятии решения мировым судьёй в полном объёме дана оценка исследованным материалам дела на предмет их допустимости и достоверности и соответствующие выводы не противоречат исследованным доказательствам и не опровергнуты при рассмотрении жалобы.
Довод жалобы Терских А.А. о том, что он не присутствовал при вынесении постановления и не мог выражать свою позицию, так как находился в служебной командировке, судом не принимается и основанием отмены обжалуемого судебного акта не является, поскольку о судебном заседании Терских А.А. был заблаговременно уведомлен надлежащим образом (л.д. 18) и имел реальную возможность реализовать свое право на непосредственное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении либо путем привлечения к участию в деле защитника в целях представления своих интересов в суде, чем не воспользовался по собственной воле.
Довод жалобы о том, что судом не учтены факты, позволяющие применить положения ст. 4.1 КоАП РФ, судом не принимаются исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела в полном объеме, судья не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, коим проведение Терских А.А. операции по блокировке (кодированию) алкогольной зависимости, также не является.
Законных оснований, свидетельствующих о необходимости смягчения Терских А.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного в минимальном размере, судья также не усматривает.
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение фактические обстоятельства вмененного Терских А.А. правонарушения, законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Терских А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Терских А.А. назначено справедливое наказание с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств (с учетом представленных в распоряжение мирового судьи сведений), в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в минимальном размере. Оснований для смягчения назначенного мировым судьёй наказания не имеется.
Каких-либо существенных нарушений норм процессуального и материального права, предусмотренных положениями КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного мировым судьёй постановления в отношении Терских А.А. в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
С учётом изложенного, жалоба Терских А.А. удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 13 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Терских А. АлексА.а - оставить без изменения, а жалобу Терских А.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья С.Г. Насонов