РЕШЕНИЕ
20 июля 2026 года г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «б»
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов Сергей Геннадьевич, с участием защитника Рудко Е. А., действующего в интересах лица, привлеченного к административной ответственности, ИП Патракеевой Л. И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Патракеевой Л. И. – Рудко Е. А. на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» № 18810024250001705215 от 06 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» № 18810024250001705215 от 06 апреля 2026 года ИП Патракеева Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за то, что 07.02.2026 года в 02 часа 10 минут по адресу: <адрес>, водитель <данные изъяты>., 04.04.1971 года рождения, работающий у ИП Патракеевой Л.И., управляя транспортным средством HIGER KLQ6928Q, государственный регистрационный знак №, осуществлял организованную перевозку группы детей в количестве 19 человек без программы маршрута, списка провозимых детей и сопровождающих их лиц, в нарушение пунктов 13, 18 постановления Правительства РФ от 23.09.2020 г. № 1527 «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами», пункта 22.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ИП Патракеевой Л.И. – Рудко Е.А. обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что материалы дела не содержат доказательств совершения ИП Патракеевой Л.И. вменяемого административного правонарушения. Автор жалобы полагает, что материалы дела не доказывают факт перевозки детей как таковой. Данный недостаток доказательной базы был фактически установлен вступившим в законную силу судебным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 08.04.2026 по делу № 12-138/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> по обстоятельствам 07.02.2026. Также автор жалобы отмечает, что по результатам проведенного административного расследования по обстоятельствам, выявленным 07.02.2026, сотрудниками полиции дополнительно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ИП Патракеевой Л.И. и в последующем вынесено постановление об административном правонарушении № 18810024250001705207 от 06.04.2026. Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 4.4 КоАП РФ должностным лицом материалы дел не были объединены в одно производство и по каждому правонарушению назначено отдельное наказание.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Патракеева Л.И., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы путем направления электронного заказного письма, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Защитник Рудко Е.А., действующий в интересах ИП Патракеевой Л.И., в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что не располагает сведениями об извещении ИП Патракеевой Л.И. о составлении протокола об административном правонарушении 30.03.2026.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.
Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
По настоящему делу об административном правонарушении положения указанных норм закона должностным лицом административного органа соблюдены не были. Согласно материалам дела, 18.02.2026 в адрес ИП Патракеевой Л.И. направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ на 04.03.2026 года в 10 часов 15 минут. В связи с неполучением ИП Патракеевой Л.И. уведомления о составлении протокола по делу об административном правонарушении на 04.03.2026, дата его составления перенесена на 23.03.2026 года в 15 часов 00 минут, уведомление об этом направлено в адрес ИП Патракеевой Л.И. 11.03.2026. Фактически протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, составлен 30.03.2026 в отсутствие ИП Патракеевой Л.И., при этом, материалы дела не содержат определения об отложении составления протокола об административном правонарушении на указанную дату, соответствующего извещения, адресованного ИП Патракеевой Л.И., иных доказательств, свидетельствующих об извещении ИП Патракеевой Л.И. о переносе составления протокола на 30.03.2026. Копию рапорта инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции о вручении ИП Патракеевой Л.И. указанной информации 26.03.2026 судья не расценивает в качестве доказательства надлежащего уведомления ИП Патракеевой Л.И. о составлении протокола, поскольку защитник Рудко Е.А. в судебном заседании содержащиеся в рапорте сведения не подтвердил, кроме того, указанный способ уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обеспечивает фиксирование фактов извещения и вручения извещения адресату.
Также судьей установлено, что дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, 06.04.2026. Данные о надлежащем уведомлении ИП Патракеевой Л.И. о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.
Из материалов дела усматривается, что извещение о необходимости явиться в административный орган 06.04.2026 в 15 часов 30 минут для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении направлено в адрес ИП Патракеевой Л.И. (<адрес>) 01.04.2026. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № EN208822325RU, 01.04.2026 почтовая корреспонденция принята в отделение связи, 03.04.2026 – прибыла в место вручения, 03.04.2026 – неудачная попытка вручения, 10.04.2026 – вручена адресату по QR коду, то есть после даты рассмотрения дела.
Данных об извещении ИП Патракеевой Л.И. о дате рассмотрения дела иными способами материалы дела не содержат.
Данные нарушения процессуальных требований являются существенными, невосполнимыми в ходе производства по настоящей жалобе. Не уведомив ИП Патракееву Л.И. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушения и рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа лишило ИП Патракееву Л.И. возможности реализовать свои процессуальные права при производстве по делу об административном правонарушении, лишило ее права на защиту.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,
В связи с чем, постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» № 18810024250001705215 от 06 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Изложенные в жалобе доводы защитника об отсутствии доказательств вины ИП Паткакеевой Л.И., о необходимости применения положений ст. 4.4 КоАП РФ подлежат оценке при новом рассмотрении дела должностным лицом административного органа.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» № 18810024250001705215 от 06 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Патракеевой Л. И. - отменить, дело возвратить государственному инспектору БДД ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.
Судья С.Г. Насонов