ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> «Б» 04 июня 2026 года
Судья Ачинского городского суда <адрес> Попов А.В., с участием: помощника Ачинского городского прокурора Боровской К.А.;
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Булдакова В.И.;
потерпевшей Черноусовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Булдакова В. И. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Булдаков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.105-106).
Булдаков В.И., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Кроме того, им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, мотивированное тем, что копия постановления была получена им ДД.ММ.ГГГГ по заявлению. В период с февраля по апрель 2026 года в почтовом отделении по месту его жительства неполученных почтовых отправлений с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не было (л.д.118).
В судебном заседании Булдаков В.И. заявленное ходатайство о восстановлении срока поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснив, что в суд за получением вынесенного постановления не обращался, ждал, когда его отправят по почте, однако по месту его проживания уведомление о поступлении заказного письма не принесли и в почтовом отделении ему сообщали, что заказных писем на его имя нет.
Потерпевшая Черноусова Т.В. против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления возражала, полагая, что он был осведомлен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание не явился, мог получить копию постановления непосредственно в суде.
Выслушав участников, изучив доводы ходатайства, частично исследовав материалы дела, судья находит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалоб. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Наличие сроков обжалования судебного акта обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как указано Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).
В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Согласно п. 10.11 главы 10 Приказа агентства по обеспечению деятельности мировых судей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи <адрес>», Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.
По смыслу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ моментом начала течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении следует считать дату, когда лицо, привлеченное к административной ответственности, получило копию постановления либо могло получить, но уклонилось от своевременного получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-106), копия которого, согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107) направлена Булдакову В.И. по адресу фактического проживания: <адрес>, указанному им также и при подаче настоящей жалобы, а также иным адресам, имеющимся в материалах дела. Заказное письмо на имя Булдакова В.И. (РПО №) принято отделением почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, размещенным на официальном сайте «Почта России» (л.д.122).
Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
По сведениям официального сайта «Почта России» (л.д.122) почтовое отправление на имя Булдакова В.И. с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения. По истечении 7-дневного срока хранения ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо было возвращено отправителю, и поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, о чем также имеется отметка на почтовом конверте, приобщенном к материалам дела (л.д.112).
При указанных обстоятельствах, срок обжалования постановления мирового судьи исчислялся, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба Булдаковым В.И. подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением процессуального срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ (л.д.116).
Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования Булдаковым В.И. не представлено. Какие-либо причины, объективно препятствующие своевременной подаче жалобы, судом не установлены.
Заявленное Булдаковым В.И. в судебном заседании ходатайство о направлении судебного запроса в почтовое отделение о предоставлении сведении о доставлении ему почтового уведомления, удовлетворению не подлежит, поскольку указанные сведения отражены в отчете об отслеживании почтового отправления, сформированном официальным сайтом Почты России, имеющимся в материалах дела (л.д.122). Иные заявленные Булдаковым В.И. ходатайства касаются обстоятельств совершения вмененного ему правонарушения, в связи с чем удовлетворению при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления не подлежат.
Доводы о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ Булдаковым В.И. было получено по его заявлению лишь ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеют, поскольку в данном случае мировой судья выполнил обязанность по направлению копии постановления лицу, привлеченному к ответственности, в установленном порядке.
Мировым судьей, а также органом почтовой связи были приняты все необходимые меры по направлению и надлежащему вручению Булдакову В.И. копии постановления по делу об административном правонарушении. При этом требования Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, были соблюдены.
Неполучение лицом копии постановления, направленной в его адрес и возвращенной по истечении срока хранения, в силу положений абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является надлежащим извещением лица.
Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, правовых оснований для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы не имеется. Приведенные в настоящей жалобе доводы не являются объективной причиной для восстановления процессуального срока по делу.
Имеющиеся материалы дела позволяют сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, у Булдакова В.И. не имелось, срок обжалования пропущен при отсутствии уважительных причин.
Реализация права на обжалование не находится в зависимости от обстоятельств, на которые ссылается Булдаков В.И. в рассматриваемом ходатайстве.
На основании изложенного, судья считает необходимым отказать Булдакову В.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку какие-либо уважительные причины для восстановления пропущенного срока обжалования не установлены.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Булдакова В. И. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ - отказать.
Жалобу оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вого суда в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья А.В. Попов