ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> «Б» 03 июля 2026 года
Судья Ачинского городского суда <адрес> Попов А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зеленцова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Зеленцова А. В. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ Зеленцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> в нарушение требований подп. «ж» п. 80, п. 77 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, допустил перекал печи бани, эксплуатировал дымоход печи без противопожарных разделок (отступок) от конструкций из горючих материалов кровли, что привело к возникновению пожара ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 02 мин. (л.д.90-92).
Зеленцов А.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, мотивированное тем, что постановление было получено только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-5).
В судебном заседании Зеленцов А.В. заявленное ходатайство о восстановлении срока поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что в декабре 2025 года на составление протокола по данному делу не явился в связи с болезнью, ему сообщили, что известят о следующей дате, однако ни на составление протокола, ни на рассмотрение дела извещения не получал, копию постановления на почте также не получил, хотя у него подключено автоматическое извещение через приложение Почты России на телефоне, почтовые извещения ему также не приносили.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зеленцова А.В., изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья находит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалоб. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Наличие сроков обжалования судебного акта обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как указано Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).
В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены ст. 24.9 КоАП РФ, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору№ от ДД.ММ.ГГГГ Зеленцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д.90-92).
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.
По смыслу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ моментом начала течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении следует считать дату, когда лицо, привлеченное к административной ответственности, получило копию постановления либо могло получить, но уклонилось от своевременного получения копии постановления.
Копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ направлена Зеленцову А.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу его места жительства: Красноярский, <адрес>, посредством почтового отправления (РПО №). Заказное письмо на имя Зеленцова А.В. принято отделением почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, размещенным на официальном сайте «Почта России» (л.д.119).
Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
По сведениям официального сайта «Почта России» (л.д.119) почтовое отправление на имя Зеленцова А.В. с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день имело место неудачная попытка вручения. По истечении 7-дневного срока хранения ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо было возвращено отправителю по истечении срока хранения, и поступило должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ, о чем также имеется отметка на почтовом конверте, приобщенном к материалам дела (л.д.95).
При указанных обстоятельствах, срок обжалования постановления должностного лица исчислялся, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба Зеленцовым А.В. подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением процессуального срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ (л.д.22).
Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования Зеленцовым А.В. не представлено. Какие-либо причины, объективно препятствующие своевременной подаче жалобы, судом не установлены.
Доводы о том, что копия обжалуемого постановления была получена Зеленцовым А.В. только ДД.ММ.ГГГГ после подачи им заявления о выдаче копии постановления, в связи с чем срок обжалования исчисляется с указанной даты, судом во внимание не принимаются, поскольку копия постановления была направлена Зеленцову А.В. по адресу места жительства, где им получена не была и возвращена по истечении срока хранения, что в силу положений абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является надлежащим извещением лица.
Проверяя доводы подателя жалобы о ненадлежащем исполнении АО «Почта России» обязанности по доставке ему электронных извещений о поступлении в его адрес регистрируемых почтовых отправлений, судом установлено следующее.
Согласно ответу руководителя группы по работе с обращениями АО «Почта России» на запрос суда относительно порядка доставки регистрируемого почтового отправления, установлено, что согласно данным служебного сервиса АО «Почта России» РПО № принято к пересылке без указания контактного номера получателя, в адресное отделение почтовой связи 660111 Красноярск ДД.ММ.ГГГГ поступило РПО №. В этот же день указанное почтовое отправление было обработано и передано почтальону для доставки. Почтальон не смог вручить отправление адресату, в связи с чем оставил в почтовом ящике извещение и вернул отправление в ОПС. Информация о неудачной попытке вручения письма адресату зафиксирована на сайте АО «Почта России». Так как в течение установленного срока хранения за получением отправления адресат не обратился, ДД.ММ.ГГГГ оно было возвращено по обратному адресу и ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю (л.д.118).
Таким образом, копия постановления должностного лица своевременно была отправлена по почте Зеленцову А.В. по адресу его места жительства, где последним не получена, почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения.
Должностным лицом, а также органом почтовой связи были приняты все необходимые меры по направлению и надлежащему вручению Зеленцову А.В. копии постановления по делу об административном правонарушении. При этом требования Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, были соблюдены.
Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, правовых оснований для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы не имеется. Приведенные в настоящей жалобе доводы не являются объективной причиной для восстановления процессуального срока по делу.
Имеющиеся материалы дела позволяют сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, у Зеленцова А.В. не имелось, срок обжалования пропущен при отсутствии уважительных причин.
Реализация права на обжалование не находится в зависимости от обстоятельств, на которые ссылается Зеленцов А.В. в рассматриваемом ходатайстве.
На основании изложенного, судья считает необходимым отказать Зеленцову А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку какие-либо уважительные причины для восстановления пропущенного срока обжалования не установлены.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Зеленцова А. В. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, - отказать.
Жалобу оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня получения копии определения.
Судья А.В. Попов