РЕШЕНИЕ
<адрес> «Б» 30 июня 2026 года
Судья Ачинского городского суда <адрес> Попов А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Постникова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Постникова И. С. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Постников И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. по адресу: <адрес>А, управляя транспортным средством Great Wall Poer, государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния (л.д.45-46).
Постников И.С., не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ либо прекратить производство по делу, мотивируя жалобу тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта ДТП, а представленная видеозапись происшествия выполнена в условиях низкого качества и плохой видимости, что не позволяет однозначно и достоверно установить факт непосредственного контакта транспортных средств, следовательно, вывод суда о доказанности факта ДТП является преждевременным и недостаточно обоснованным. Кроме того, им (Постниковым И.С.) до начала судебного разбирательства добровольно и в полном объеме потерпевшему Зюзе А.Д. возмещен причиненный ущерб, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на оставление места ДТП и стремлении урегулировать возникшую ситуацию мирным путем. Указывает также на несоразмерность назначенного наказания, поскольку лишение его права управления транспортными средствами приведет к невозможности осуществления трудовой деятельности и утрате единственного легитимного способа существования, несоразмерность тяжести совершенного деяния противоречит принципам справедливости и гуманизма правосудия (л.д.49-50).
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Постников И.С., признавая вину в произошедшем ДТП, пояснил, что умысла скрыться с места ДТП не имел, поскольку не заметил, что при движении задел припаркованный автомобиль, полагает, что необоснованно привлечен к ответственности по второй части статьи, а не по первой.
Потерпевший Зюзя А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), согласно которой ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, указав, что претензий к Постникову И.С. не имеет, причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Положениями ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Совершение данного правонарушения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Положения п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения, Правила), и ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Исходя из положений п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Постникова И.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. Постников И.С. по адресу: <адрес>А, управляя транспортным средством Great Wall Poer, государственный регистрационный знак № допустил последовательные столкновения с двумя припаркованными вдоль проезжей части автомобилями, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, уехал с места дорожно-транспортного происшествия.
Мировой судья, с учетом установленных обстоятельств, привлек Постникова И.С. к административной ответственности. Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
По смыслу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ образует оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях.
Как следует из представленной видеозаписи, автомобиль Great Wall Poer под управлением Постникова И.С. в указанное в протоколе время и месте, осуществляя движение на придомовой территории, где справа от него по ходу движения стояли припаркованные автомобили, допустил наезд на автомобиль MAZDA DEMIO, продолжив движение, допустил наездом на рядом стоящий автомобиль LADA PRIORA, после чего остановился и, двигаясь задним ходом, скрылся с места ДТП.
Таким образом, Постников И.С. в рамках одного непрерывного движения совершил последовательные наезды на припаркованные транспортные средства, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, скрылся с места ДТП.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Постникова И.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 02 мин. по адресу: <адрес>А, управляя транспортным средством Great Wall Poer, государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.
Таким образом, в отношении Постникова И.С. по факту оставления им места ДТП, участником которого он являлся, уже вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, а постановлением по настоящему делу Постников И.С. повторно привлечен к административной ответственности за одно и то же противоправное действие (бездействие).
В данном случае действия Постникова И.С., который после совершения им двух последовательных столкновений с припаркованными рядом друг с другом автомобилями, остановился и задним ходом уехал с места ДТП, охватывается единым умыслом на оставление места ДТП.
В силу требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания отнесено п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Постникова И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Постникова И. С. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вого суда в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья А.В. Попов