ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> «Б» 13 июля 2026 года
Судья Ачинского городского суда <адрес> Попов А.В., с участием потерпевшего Савчица П.В. и его представителя Зинченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шпак О. С. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ Шпак О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 31 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки «MAZDA FAMILIA», г/н №, перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, чем нарушила п.8.5 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки «LADA 219070, г/н № (л.д.31).
Шпак О.С., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, мотивированное тем, что после ДТП она проходила лечение, и в связи с болезненным состоянием не имела возможности подать жалобу вовремя (л.д.2).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шпак О.С., будучи извещена о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебного уведомления электронной заказной почтой по адресу проживания, которое ею получено не было, возвращено за истечением срока хранения (л.д.64,66), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба подлежи рассмотрению в её отсутствие.
Потерпевший Савчиц П.В. и представитель Зинченко М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании против восстановления срока обжалования возражали, полагая, что у Шпак О.С., даже с учетом период прохождения ею амбулаторного лечения, было достаточно времени на обжалование постановления в установленные сроки.
Потерпевший Рубайло Д.А., заблаговременно получивший судебное уведомление о рассмотрении жалобы, направленное ему электронным письмом (л.д.64,67), в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств не заявил, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Выслушав участников, изучив доводы ходатайства, частично исследовав материалы дела, судья находит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалоб.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Наличие сроков обжалования судебного акта обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.
В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены ст. 24.9 КоАП РФ, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена Шпак О.С. лично в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется её роспись в соответствующей графе постановления (л.д.31). Таким образом, в соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ, последний день обжалования - ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба Шпак О.С. подана в суд с нарушением установленного десятидневного срока обжалования только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции приемной Ачинского городского суда (л.д.2).
Заявителем жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица указано на прохождение лечения после ДТП и болезненное состояние.
Как указано Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из имеющегося в материалах жалобы заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной Шпак О.С. по меддокументам в рамках рассмотрения материала о ДТП, следует, что последняя в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в КГБУЗ «Ачинская МРБ», по результатам которого была выписана по выздоровлению (л.д.56-оборот).
Вместе с тем, нахождение Шпак О.С. на амбулаторном лечении в указанный период, а также ссылка на её болезненное состояние, об уважительности причин пропуска срока обжалования постановление не свидетельствует.
Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что в период, относящийся к сроку обжалования с ДД.ММ.ГГГГ по 04.05.20256, Шпак О.С. находилась в состоянии, лишающим её возможности подать жалобу лично или с привлечением защитника, которого она уполномочила на представление своих интересов в производстве по делу об административном правонарушении, не имеется.
Доказательства, указывающие на наличие уважительных причин, по которым жалоба не была подана до ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Шпак О.С. объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, а доводы, приведенные заявителем в жалобе в обоснование уважительности причины пропуска срока обжалования, о таковых не свидетельствуют.
Законодатель, устанавливая в КоАП РФ срок на подачу жалобы в 10 дней, счел достаточным время, необходимое для формирования текста жалобы и сбор необходимых доказательств.
Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Шпак О.С. права на обжалование постановления в установленный законом срок.
В связи с чем, в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства, так как заявитель обладал достаточным временем для обжалования постановления в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Шпак О. С. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Шпак О.С. - отказать.
Жалобу Шпак О. С. оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано либо опротестовано в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья А.В. Попов