ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>,
<адрес> «Б» 17 июня 2026 года
Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В., проведя подготовку к рассмотрению жалобы директора ООО «ТК ДАР» Евдощука Д.Л. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Ачинский городской суд <адрес> поступила жалоба директора ООО «ТК ДАР» Евдощука Д.Л. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в которой заявитель просит вышеуказанное постановление отменить.
Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По смыслу закона и согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.
Исходя из системного толкования положений ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Учитывая, что директором ООО «ТК ДАР» Евдощуком Д.Л. обжалуется постановление, вынесенное должностным лицом по результатам фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, а согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТК ДАР» совершило административное правонарушение по адресу: 51 км 26 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «СИБИРЬ» <адрес>, то есть на территории <адрес>, в связи с чем, жалоба директора ООО «ТК ДАР» Евдощука Д.Л. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, не относится к компетенции Ачинского городского суда <адрес> и подлежит направлению на рассмотрение в Мошковский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу директора ООО «ТК ДАР» Евдощука Д.Л. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, направить на рассмотрение в Мошковский районный суд <адрес>.
Судья В.В.Антипов