РЕШЕНИЕ
<адрес> Б 30 сентября 2026 года
Судья Ачинского городского суда <адрес> Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ООО «ТК ДАР» - директора Евдощука Д. Л. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК ДАР»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:39:22 по адресу: 669 км 490 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-255 «Сибирь» <адрес>, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «г» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, допустило движение указанного транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, выразившегося в продолжении движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы (л.д.24).
Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директор ООО «ТК ДАР» Евдощук Д.Л. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что ООО «ТК ДАР» не является субъектом данного правонарушения, поскольку транспортное средство «MERCEDES-BENZ ACTROS», г/н № на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему передано в аренду ООО «ТЭК «ДАР» за ежемесячную арендную плату в размере 40 000 руб. В соответствии с условиями договора ООО «ТЭК «ДАР» заключило договор с ООО «РТИТС» и получило устройство ПЛАТОН для оплаты за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Полагает, что в данном случае надлежащим субъектом правонарушения будет являться ООО «ТЭК «ДАР». Кроме этого, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в п.п. 7(3), 7(4), п.п. «а» п. 12 Правил № внесены изменения, в соответствии с которыми при наличии указанных условий оператор взимания платы осуществляет реконструкцию недостающего участка маршрута и списывает денежные средства с расчетной записи. Это не считается движением без внесения платы, следовательно, не влечет за собой привлечение к административной ответственности. Между тем, начисление платы в указанную дату производилось как по данным бортового устройства, так и по реконструированным участкам (л.д.1).
Законный представитель либо защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ТК ДАР», будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания путем вручения электронного заказного судебного уведомления (л.д.48), в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие.
Представитель административного органа МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд не явился, извещен путем направления судебного уведомления (л.д.49). Представитель по доверенности Дирева Е.С. представила письменные возражения, в которых в удовлетворении жалобы просила отказать, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным (л.д.18-23).
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона №257-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).
Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Из пункта 7 Правил следует, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
Согласно подп. «г» п. 12 Правил движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона №257-ФЗ, в числе прочего, определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Исходя из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:39:22 по адресу: <адрес> автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-255 «Сибирь» <адрес>, ООО «ТК ДАР», являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «г» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, допустило движение указанного транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, выразившегося в продолжении движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы.
В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильная дорога Р-255 «Сибирь» является дорогой общего пользования федерального значения.
Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор (№)№ Данное техническое средство проверено в установленном порядке, свидетельство о поверке №№, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-оборот).
Согласно описанию типа средства измерений, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии комплексы аппаратно-программные «АвтоУраган-ВСМ2» (далее - комплексы) работают в автоматическом режиме без участия человека. Функционально комплексы применяются для распознавания государственного регистрационного знака транспортного средства и фиксации нарушений правил дорожного движения, в том числе нарушений требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т.
Алгоритм выявления и фиксации нарушений основан на перечисленных выше принципах действия и реализован за счет автоматического совмещения результатов измерений, распознанного государственного регистрационного знака транспортного средства, фото- и видеоматериалов, а также, при необходимости, размеченных зон фиксации и месторасположения транспортного средства на дорожном полотне, данных нейросетевой видеоаналитики, информации, полученной по запросам к внешним базам данных.
Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТК ДАР» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Вышеприведенные обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, директором ООО «ТК ДАР» не опровергнуты.
Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.
Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления, в ходе проверки материалов дела не установлено.
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1662-р оператором системы взимания платы является Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», которое обеспечивает полный цикл проектирования, создания, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию и модернизацию системы «Платон» и осуществляет передачу ее по месту своего нахождения, то есть в орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях.
Доводы директора ООО «ТК ДАР» Евдощука Д.Л., изложенные в жалобе, судья не принимает, поскольку, согласно ответу, поступившему от оператора системы «Платон» - ООО «РТИТС», данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ, предоставляются в ЕАИС Ространснадзора из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является ООО «ТК ДАР».
Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, полученной из РЭО отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» по запросу суда (л.д.15).
Согласно представленной оператором системы «Платон» - ООО «РТИТС» информации, на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 20:39:22 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «ТЭК ДАР», при этом, согласно полученным судом из открытых источников данным (выпискам из ЕГРЮЛ) директором и единственным участником как ООО «ТК ДАР», так и ООО «ТЭК ДАР», является Евдощук Д. Л., что также подтверждается представленной последним копией договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между указанными юридическими лицами, подписантом которого с обеих сторон является Евдощук Д.Л. (л.д.3,35-45).
По данным ООО «РТИТС» за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 20:39:22 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» (669 км 490 м) в нарушение п. 12 (г) Правил, денежные средства на балансе расчетной записи отсутствовали. Баланс авансовой расчетной записи на момент фиксации проезда был отрицательный – № руб., отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № на момент фиксации проезда не функционировало в штатном режиме. В соответствии с п. 7(3) – 7(4) Правил произведена автоматическая достройка маршрута (отдельных участков маршрута) и уведомление владельца транспортного средства об определенной в автоматическом режиме протяженности маршрута и размере платы, определенной исходя из этой протяженности и подлежащей внесению, списанием соответствующих денежных средств с баланса расчетной записи владельца транспортного средства в указанном размере. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи №, ДД.ММ.ГГГГ в 20:39:22 не установлены. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не была внесена. При этом факт наличия/отсутствия внешнего территориального воздействия на работу бортового устройства не влияет на состав административного правонарушения по п. 12(г) Правил, поскольку нарушение заключается исключительно в продолжении движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных ВТС в качестве платы (л.д.50-51).
Из буквального содержания п.п. 7 (3), пп. «а» п. 12 Правил следует, что если имеется возможность выполнения автоматического расчета протяженности маршрута (отдельных участков маршрута) в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства, о неисправности или об утрате которого собственник (владелец) транспортного средства не проинформировал оператора, передвижение транспортного средства, относящегося к категории, указанной в ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона №257-ФЗ, не может признаваться движением без внесения платы, если денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы, не израсходованы (пп. «г» п. 12 Правил).
На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не была внесена в связи с продолжением движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил (п.п. «г» п. 12 Правил), нарушение п.п. «а» п. 12 Правил ООО «ТК ДАР» не вменяется.
Кроме того, с учетом вышеприведенных установленных судом обстоятельств доводы жалобы директора ООО «ТК ДАР» о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в фактическом владении иного лица (арендатора) ООО «ТЭК ДАР» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, субъектом данного административного правонарушения является ООО «ТЭК ДАР», судья не принимает в качестве основания для освобождения ООО «ТК ДАР» от административной ответственности, поскольку расценивает его как способ защиты, нацеленный на избежание административной ответственности за совершение административного правонарушения, с учетом недоказанности приведенных в жалобе обстоятельств.
Представленный в материалы дела договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «ТК ДАР» и ООО «ТЭК «ДАР», а также акт сдачи-приемки и платежное поручение (л.д.3-оборот) не могут служить безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку однозначно не свидетельствуют о выбытии транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS», государственный регистрационный знак №, из владения (пользования) ООО «ТК ДАР» и фактическую его передачу иному лицу.
Также следует учесть, что по условиям вышеприведенного договора аренды, арендные платежи за ТС рассчитываются отдельно по количеству фактически арендуемых дней. Сумма ежемесячного платежа согласовывается и отражается в акте сдачи-приемки (п. 4.1 Договора). Из буквального содержания приведенного пункта следует, что арендные платежи рассчитываются только за те дни, когда транспортное средство находилось в аренде у арендатора, что должно быть отражено в соответствующем акте. Такие акты в деле отсутствуют.
Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭК «ДАР» перечислено 5 000 000 руб. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, однако данное платежное поручение не свидетельствует о том, что оплата осуществлялась за вышеприведенный автомобиль, равно как и не подтверждает того, что указанный автомобиль в момент фиксации правонарушения использовался арендатором.
Таким образом, заявитель не представил суду неопровержимых данных, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, так как возможность использования транспортного средства иными лицами не исключает возможности его использования собственником транспортного средства.
Наряду с этим следует отметить, что ООО «ТК ДАР» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для его привлечения к административной ответственности.
С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что ООО «ТК ДАР» не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании ООО «ТЭК «ДАР» и выбыло из обладания собственника ООО «ТК ДАР».
Доводы, приведенные в жалобе, расцениваются, как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно, оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «ТК ДАР» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ТК ДАР» как собственника транспортного средства имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям, предъявляемым положениями статей 28.6 и 29.10 КоАП РФ, содержит сведения об обстоятельствах вмененного правонарушения и его квалификации. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «ТК ДАР» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым. Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК ДАР» – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ТК ДАР» Евдощука Д. Л. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья А.В. Попов