РЕШЕНИЕ
<адрес> «Б» 28 июля 2026 года
Судья Ачинского городского суда <адрес> Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – генерального директора ООО «РЦУМЖФ <адрес>» Анфимова В. В.ича на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор ООО «РЦУМЖФ <адрес>» Анфимов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 руб., за то, что, являясь генеральным директором ООО «РЦУМЖФ <адрес>» и осуществляя свою деятельность по управлению многоквартирными домами по юридическому адресу: <адрес>, в срок по ДД.ММ.ГГГГ не исполнил выданное Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений, выявленных при проверке многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, не выполнил перерасчет платы за содержание жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу за период с октября 2024 года по февраль 2025 года (л.д.167-171).
Анфимов В.В., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Ачинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что мировым судьей сделан вывод о законности выданного ООО «РЦУМЖФ <адрес>» предписания в нарушение действующего законодательства, так как Обществом фактически услуги по управлению многоквартирным домом оказывались, техническая документация по дому и поквартирные карточки переданы, соответственно начисление платы было произведено на законных основаниях. Мировым судьей сделан вывод о надлежащем уведомлении Общества из оценки скриншота с адресом электронной почты и сведения о направлении акта документарной проверки и предписания, тогда как из данного скриншота видно, что в адрес Общества направлены акт с указанием номера и предписание, а также еще предписание, номер предписания не указан, поскольку в производстве судьи имеется порядка 28 дел об административных правонарушениях с аналогичными предписаниями, и было ли направлено в адрес Общества именно предписание № по результатам документарной проверки именно по данному материалу, не имелось. В паспорте КНМ № акт и предписание от ДД.ММ.ГГГГ добавлены в базу лишь ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что при оценке исполнения предписания не позволяет сделать вывод о достаточности предоставленного времени для его исполнения. Кроме того, мировым судьей назначено наказание за совершение различных правонарушений, тогда как в отношении ООО «РЦУМЖФ <адрес>» проведена проверка в рамках осуществления государственного лицензионного контроля, выданы предписания, составлено 28 протоколов, различие лишь в датах исполнения предписания и адресах домов, в отношении которых выданы предписания, в связи с чем, наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ. Датой вынесения постановления указана ДД.ММ.ГГГГ, тогда как резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ, сведений о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. В представленных дополнениях указал, что протокол об административном правонарушении составлен при ненадлежащем извещении Анфимова В.В. о времени и месте составления протокола (л.д.174-180,194).
В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Анфимов В.В., а также его защитник – адвокат Балабаева Ю.С. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (л.д.191,193), ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.
Основанием для привлечения Анфимова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что Анфимов В.В., являясь генеральным директором ООО «РЦУМЖФ <адрес>», осуществляющим свою деятельность по управлению многоквартирными домами по адресу: <адрес>, в срок по ДД.ММ.ГГГГ не исполнил выданное Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений, выявленных при проверке многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выразившееся в невыполнении перерасчета платы за содержание жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу за период с октября 2024 года по февраль 2025 года.
Вместе с тем, данное постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.
К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи. Вышеуказанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.
Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что физическое лицо или законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в обязательном порядке должны быть уведомлены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
По настоящему делу об административном правонарушении положения указанных норм закона должностным лицом соблюдены не были.
Согласно материалам дела протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «РЦУМЖФ <адрес>» Анфимова В.В. составлен ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие (л.д.3-4).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Анфимова В.В. заказным письмом направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ в 15-15 часов, почтовому отправлению присвоен № (л.д.7-8,9).
Из ответа АО «Почта России» по запросу суда относительно порядка доставки регистрируемого почтового отправления № (далее - РПО), направленного в адрес Анфимова В.В., следует, что проведенной проверкой установлено, что РПО № в адресное отделение почтовой связи (далее - ОПС) Ачинск 662153 поступило ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день отправление было обработано, извещение сформировано и передано почтальону для доставки. Отправление № пересылалось с описью вложения. Такие отправления не доставляются на дом, потому что перед выдачей их необходимо вскрыть в присутствии работника почты (с согласия адресата) и сверить фактическое содержимое с тем, что указано в описи. Это требование направлено на защиту прав пользователя - адресат может убедиться, что получил именно то, что ему отправляли. Почтальон оставил в почтовом ящике извещение ДД.ММ.ГГГГ. Информация о доставке извещения адресату зафиксирована на сайте АО «Почта России». Подтвердить или опровергнуть факт неполучения адресатом извещения на почтовое отправление не представляется возможным, так как выемка извещений из ячейки абонентского почтового шкафа производится адресатом самостоятельно, доставка извещений ф. 22 адресату осуществляется простым порядком, то есть опускается в п/ящик получателя без расписки в получении. Так как в течение установленного срока хранения за получением отправления адресат не обратился, ДД.ММ.ГГГГ оно было возвращено по обратному адресу, не было получено отправителем и ДД.ММ.ГГГГ направлено в Кладовую хранения <адрес>, согласно установленному порядку. В целях повышения эффективности рабочих процессов и снижения объема бумажной документации в отделениях почтовой связи был внедрен проект «Безбумажный офис». Согласно данному проекту, а также требованиям Приказа 46-п, накладная формы 16-дп с подписью почтальона теперь оформляется исключительно в электронной форме и не распечатывается. Электронные данные о таких документах хранятся ограниченный период времени, поэтому возможность предоставления подтверждающих доставку документов отсутствует (л.д.190).
Таким образом, должностное лицо – генеральный директор ООО «РЦУМЖФ <адрес>» Анфимов В.В. не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В связи с чем, были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.
В указанном случае составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и влечет нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.
При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Анфимова В. В.ича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «РЦУМЖФ <адрес>» Анфимова В.В. – отменить.
Дело направить мировому судье судебного участка № в <адрес> и <адрес> на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вого суда в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья А.В. Попов