РЕШЕНИЕ
<адрес> «Б» 27 июля 2026 года
Судья Ачинского городского суда <адрес> Попов А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коршкова А.Н. и его защитника Томака Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коршкова А. Н. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ Коршков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством NISSAN MURANO, г/н №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произошло ДТП (л.д.19).
Коршков А.Н., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя жалобу тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. он на своем автомобиле NISSAN MURANO, г/н № ехал домой в <адрес> в <адрес>, дорога позволяла движение в два ряда, он (Коршков А.Н.) ехал по левой полосе. Перед мостом (развилка дорог в сторону <адрес>) справа от него по правой полосе двигался автомобиль, который внезапно, без включения сигналов поворота, начал маневр влево, пересекая его полосу движения по направлению к АЗС. Вывернув руль влево, он (Коршков А.Н.) затормозил, но столкновения избежать не удалось, правой передней частью его автомобиль совершил наезд в среднюю левую боковую часть пересекающего автомобиля, в результате чего, последний опрокинулся на правый бок. При указанных обстоятельствах, полагает, что виновным в ДТП является второй участник, который при совершении поворота налево не перестроился заблаговременно в левый ряд, пропустив его автомобиль, нарушив тем самым п.п. 8.4, 8.5 ПДД РФ (л.д.2).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коршков А.Н. и его защитник Томак Е.А., допущенный к участию в деле по письменному ходатайству, в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Коршков А.Н. дополнительно пояснил, что с вынесенным постановлением согласен не был, просил инспектора назначить комиссию по разбору ДТП, о том, что в постановлении нужно было указать на оспаривание события правонарушения инспектор ГИБДД при оформлении постановления ему не разъяснил.
Потерпевший Потылицын А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен путем направления судебного уведомления электронным заказным письмом (л.д.34), ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила, ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. на <адрес>, Коршков А.Н., управляя транспортным средством NISSAN MURANO, г/н №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства RENAULT KAPTUR, г/н № под управлением Потылицына А.В., допустив столкновение с ним. Указанное явилось основанием для вынесения в отношении Коршкова А.Н. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, непосредственно на месте совершения правонарушения в порядке, установленном ст. 28.6 КоАП РФ.
Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
Как следует из пояснений Коршкова А.Н. при вынесении в отношении него обжалуемого постановления свою вину в совершении административного правонарушения он оспаривал, что следует также из его письменных объяснений, отобранных инспектором ДПС на месте совершения правонарушения, при этом в соответствующей графе постановления указание на оспаривание, либо не оспаривание события административного правонарушения им не выражена, ненужное не зачеркнуто, что оставлено без внимания должностным лицом, вынесшим постановление, протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен не был.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Отсутствие протокола об административном правонарушении, когда его составление является обязательным, свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности доказательств по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Жалобу Коршкова А. Н. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Коршкова А. Н. – отменить.
Дело направить в Отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано либо опротестовано в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Попов