РЕШЕНИЕ
<адрес> «Б» 05 августа 2026 года
Судья Ачинского городского суда <адрес> Попов А.В., с участием: помощника Ачинского городского прокурора Касабука Я.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куронена Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куронена Э. С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края – мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края – мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть которого была объявлена ДД.ММ.ГГГГ, Куронен Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в ходе произошедшего конфликта с Шатской Л.Н., высказал в адрес последней слова оскорбления в форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, чем унизил честь и достоинство Шатской Л.Н. (л.д.100-102).
Куронен Э.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время между ним и супругом Шатской Л.Н. – Гаспаряном А. действительно состоялась словесная перепалка на повышенных тонах по причине самоуправных действий последнего, при этом в словесный конфликт с самой Шатской Л.Н. он не вступал, диалога с ней не вел, никаких оскорблений в её адрес не высказывал. Мировым судьей не дано должной оценки показаниям допрошенных свидетелей, немотивированно приняты показания свидетелей со стороны Шатской Л.Н. и опровергнуты показания свидетелей с его стороны. Мировым судьей нарушен принцип презумпции невиновности, поскольку не устранены сомнения в его виновности, постановление вынесено исключительно на показаниях заинтересованных лиц (л.д.104-105).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куронен Э.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по аналогичным основаниям, полагает, что Шатская Л.Н. его оговаривает из-за возникшего между ними хозяйственного спора.
Потерпевшая Шатская Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом путем направления уведомления смс-сообщением согласно имеющейся в деле расписки на указанный способ извещения (л.д.53,123), возражений не представила, ходатайств не заявила, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ жалоба подлежит рассмотрению в её отсутствие.
Помощник Ачинского городского прокурора Касабука Я.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, считая вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным.
Выслушав участников, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В содержание понятия «честь» входит, с одной стороны (объективные признаки), добровольное мнение окружающих, признающих и выражающих положительные качества человеку, свое уважение как носителю осуществленных в нем и им самим индивидуальных ценностей, т.е. мнение других о его достоинстве, от которого он зависит и которым дорожит. С другой стороны (субъективные признаки), - это самоуважение человека к самому себе как к личности и уважение, которое, по его мнению, он вправе требовать от окружающих людей своего социального круга общения. Достоинство - это внутренняя самооценка духовных, нравственных и интеллектуальных качеств, своего общественного значения. Достоинство определяется и совокупностью объективных качеств личности, характеризующих его репутацию.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Объективная сторона оскорбления состоит в действии - унижении чести и достоинства лица в неприличной форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь, и достоинство.
Обязательным условием признания состава правонарушения в действиях субъекта является их неприличная форма (бранные, ругательные слова, высказанные в адрес потерпевшего), отсутствие которой исключает квалификацию содеянного по ст.5.61 КоАП РФ. Определяющим при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинства, а было ли это деяние выражено в неприличной форме. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Установление данного признака является вопросом факта и решается с учетом всех обстоятельств дела: сложившихся в обществе представлений о моральных стандартах межличностного общения (этикете), этнической, профессиональной и иной характеристики субъекта и потерпевшего, характера их предшествующих и последующих взаимоотношений и т.д.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в ходе произошедшего конфликта с Шатской Л.Н., высказал в адрес последней слова оскорбления в форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, чем унизил честь и достоинство Шатской Л.Н.
Факт совершения административного правонарушения и вина Куронена Э.С. в его совершении подтверждается письменными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6); заявлением Шатской Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); объяснениями Шатской Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9); объяснениями Шатской Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), а также другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Кроме того вина Куронена Э.С. подтверждается показаниями потерпевшей Шатской Л.Н. и свидетелей Гаспарян А.С., Кадниковой О.М., Мелконян О.Е. и Жданова А.Ю., данными при рассмотрении дела мировым судьей, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, с учетом собранных по делу доказательств в их совокупности. Вопреки доводам жалобы данные показания последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела. Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели Гаспарян А.С., Кадникова О.М. и Мелконян О.Е., ввиду их родственных и трудовых отношений, оговаривают Куронена Э.С. у суда не имеется. Потерпевшая и свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, сведений о их заинтересованности материалы дела не содержат, оснований для признания их показаний недопустимыми не имеется.
Также мировым судьей дана оценка показаниям свидетелей Куронен Е.А., Фок О.Е. и Шромовой Н.Р., доброшенным по правилам ст. 25.6 КоАП РФ. При оценке данных ими показаний о том, что Курнен Э.С. не высказывал слова оскорбления в адрес Шатской Л.Н., следует учесть, что свидетели Фок О.Е. и Шромова Н.Р. не присутствовали в начале конфликта, могли не слышать слова оскорбления, а свидетель Куронен Е.А. является супругой Куронена Э.С., следовательно, напрямую заинтересована в исходе настоящего дела. Таким образом, показания данных свидетелей не опровергают показания иных допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, показавших, что Куронен Э.С. высказывал слова оскорбления в адрес Шатской Л.Н.
При таких обстоятельствах, вина Куронена Э.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, в судебном заседании установлена.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения. В совокупности оценены доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Решение мирового судьи достаточно мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ. При принятии решения мировым судьей в полном объёме дана оценка исследованным доказательствам.
Указание в жалобе на причину подачи Шатской Л.Н. заявления об оскорблении и рассмотренного аналогичного дела по заявлению Дударевой А.Ю. сами по себе не влияют на законность принятого мировым судьей постановления и не могут служить основанием для его отмены, поскольку суд оценивает доказательства по делу в отношении конкретного лица, а не предысторию спора.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, и правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не является.
Мировым судьей при назначении наказания учтены все обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность Куронена Э.С., его семейное и материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции, установленной ст. 6.1.1 КоАП РФ, и является минимальным.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Куронена Э.С. в совершении вмененного правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.
С учётом изложенного, жалоба Куронена Э.С. удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края - мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Куронена Э.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вого суда в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья А.В. Попов