РЕШЕНИЕ
<адрес> «Б» 06 августа 2026 года
Судья Ачинского городского суда <адрес> Попов А.В., с участием: помощника Ачинского городского прокурора Сватковой А.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куронена Э.С., потерпевшей Дударевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куронена Э. С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края – мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края – мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть которого была объявлена ДД.ММ.ГГГГ, Куронен Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в ходе произошедшего конфликта с Дударевой А.Ю., высказал в адрес последней слова оскорбления, в форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, чем унизил честь и достоинство Дударевой А.Ю. (л.д.98-100).
Куронен Э.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время между ним и супругом Шатской Л.Н. – Гаспаряном А. состоялась словесная перепалка на повышенных тонах по причине самоуправных действий последнего, при этом ни оскорбительных выражений, ни нецензурной брани в адрес кого-либо, в том числе, и Дударевой А.Ю., он не допускал. С Дударевой А.Ю. состоялся отдельный разговор по вопросу заключения договора аренды, при этом никаких слов, унижающих её честь и достоинство, он не высказывал. Сама Дударева А.Ю. в судебное заседание к мировому судье не явилась, от претензий к нему (Куронену Э.С.) отказалась, в представленном в материалы дела объяснении указала, что со мной (Куроненым Э.С.) примирилась, претензий не имеет. Таким образом, Дударева А.Ю. фактически отказалась от обвинения, не явилась в судебное заседание для его поддержания, при этом рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей вопреки её позиции нарушает принципы административного судопроизводства. Мировым судьей не дано должной оценки показаниям допрошенных свидетелей, немотивированно приняты показания свидетеля Шатской Л.Н., показания которой, как полагает, продиктованы личной неприязнью и стремлением оказать давление, и опровергнуты показания свидетелей с его стороны. Мировым судьей нарушен принцип презумпции невиновности, поскольку не устранены сомнения в его виновности, постановление вынесено исключительно на показаниях свидетеля Шатской Л.Н., так как сама Дударева А.Ю. от обвинения отказалась (л.д.104-105).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куронен Э.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по аналогичным основаниям.
Потерпевшая Дударева А.Ю. в судебном заседании с доводами жалобы согласилась, пояснила, что в указанные в постановлении место и время действительно имел место словесный конфликт, только слова оскорбления в её адрес были высказаны супругой Куронена Э.С. – Куронен Е.А., сам Куронен Э.С. каких-либо слов оскорблений, нецензурной брани в её адрес не высказывал, привлекать его к ответственности не желает. Пояснила, что заявление написала на него, поскольку такое заявление подала Шатская Л.Н., она же хотела, чтобы Куронен Э.С. понес ответственность за слова своей супруги.
Помощник Ачинского городского прокурора Сваткова А.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, считая вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным.
Выслушав участников, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения настоящего дела прокурором явились описанные в постановлении о возбуждении дела обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, Куронен Э.С., находясь по адресу: <адрес>, оскорбил Дудареву А.Ю., чем унизил её честь и достоинство.
При разрешении указанного дела, мировой судья, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии в действиях Куронена Э.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Вместе с тем, имеются основания для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.
Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, Куронен Э.С., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в ходе произошедшего конфликта с Дударевой А.Ю., высказал в адрес последней слова оскорбления, в форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, чем унизил честь и достоинство Дударевой А.Ю.
К указанным выводам мировой судья пришел на основании заявления Дударевой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, её объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетелей Шатской Л.Н., Куронен Е.А., <данные изъяты>., Шромовой Н.Р. и Жданова А.Ю., допрошенных в судебном заседании.
Так, из заявления Дударевой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в котором она описывает события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, а также из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10) следует, что Куронен Е.А. и Куронен Э.С. выражаются в её адрес грубой нецензурной бранью.
В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Дударевой А.Ю. указывается, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут на территории рынка по адресу: <адрес> ходе конфликта с Куроненым Э.С. последний высказывал в её адрес слова оскорбления. Вместе с тем, между ними достигнуто мировое соглашение, за слова оскорбления Куронен Э.С. извинился, в связи с чем, привлекать его к ответственности она не желает (л.д.30).
Однако, из объяснений потерпевшей Дударевой А.Ю., данных в судебном заседании в ходе рассмотрения настоящей жалобы, следует, что Куронен Э.С. слов оскорблений, нецензурной брани в её адрес, при указанных в постановлении обстоятельствах, не высказывал.
В свою очередь, согласно показаниям свидетелей <данные изъяты>. и Шромовой Н.Р., допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, очевидцами происходящего ДД.ММ.ГГГГ на территории рынка конфликта между Куроненым Э.С. и Дударевой А.Ю. они не являлись, поскольку Дудареву А.Ю. они там не видели, конфликт был между Куроненым Э.С. и Гаспаряном А.
Из показаний свидетеля Куронен Е.А., допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории рынка у её супруга Куронена Э.С. имел место диалог с Дударевой А.Ю., в ходе которого слов оскорблений в адрес последней он не высказывал.
Показания данных свидетелей не противоречат показаниям самого Куронена Э.С., которым как при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде последовательно заявлялось, что он слов оскорблений в адрес Дударевой А.Ю. не высказывал.
Наряду с изложенным, из показаний свидетеля Шатской Л.Н., допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе имевшего место конфликта с Куроненым Э.С., она стала свидетелем как последний высказывал слова оскорблений, нецензурной брани, в том числе, в адрес Дударевой А.Ю.
При этом к данным показаниям следует отнестись критически, поскольку Шатская Л.Н. сама являлась потерпевшей по аналогичному делу, возбужденному в отношении Куронена Э.С., в связи с чем, у неё имеются личные неприязненные отношения к нему.
Показания допрошенного в качестве свидетеля УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» Жданова А.Ю., который лишь брал объяснения с Дударевой А.Ю., также не могут быть приняты во внимание, поскольку он непосредственным участником событий не являлся, а сама Дударева А.Ю. факт слов оскорблений со стороны Куронена Э.С. отрицает.
Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении Дударевой А.Ю. давались различные объяснения относительно события правонарушения и характера совершенных в отношении неё действий.
Имеющимися в материалах дела иными доказательствами указанные противоречия между первоначальными и данными в ходе рассмотрения жалобы объяснениями потерпевшей Дударевой А.Ю. не могут быть устранены.
В ходе производства по делу об административном правонарушении и в судебном заседании как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции, Куронен Э.С. вину не признавал, факт оскорблений в адрес Дударевой А.Ю. отрицал.
Достаточных доказательств того, что Куронен Э.С. высказал в адрес Дударевой А.Ю. слова оскорбления, в форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, чем унизил её честь и достоинство, при отрицании данного факта самой потерпевшей Дударевой А.Ю., материалы дела не содержат.
Таким образом, с учетом имеющихся противоречий, доказательства по делу с достоверностью не свидетельствуют о совершении Куроненым Э.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Поскольку вопреки требованиям ст. 1.5 КоАП РФ материалы дела не содержат неопровержимых доказательств совершения Куроненым Э.С. оскорблений в адрес Дударевой А.Ю., судья не может признать установленной и бесспорно доказанной вину Куронена Э.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
В силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что в действиях Куронена Э.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края – мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Куронена Э.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Куронена Э. С. удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края – мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Куронена Э.С. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вого суда в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья А.В. Попов