РЕШЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Ачинск, ул. Назарова 28 «Б»
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов Сергей Геннадьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Кожуры С. Ю. на постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 19 июня 2026 года № 18810524260619211815 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 19 июня 2026 года № 18810524260619211815 Кожура С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей за то, что 13.06.2026 в 11:01:33 на 661 км + 500 м автодороги Р-255 «Сибирь» Красноярского края водитель, управляя транспортным средством ТОYОТА CAMRY, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 113 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся Кожура С.Ю.
Кожура С.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя свои требования тем, что в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении неверно указан адрес его регистрации.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, - Кожура С.Ю., надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления электронного письма и в телефонном режиме, в суд не явился. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Дорожным знаком 5.31 Приложения 1 к ПДД РФ обозначается "зона с ограничением максимальной скорости". Место, с которого начинается территория (участок дороги), где ограничена максимальная скорость движения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.06.2026 в 11:01:33 на 661 км + 500 м автодороги Р-255 «Сибирь» Красноярского края водитель, управляя транспортным средством ТОYОТА CAMRY, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 113 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся Кожура С.Ю.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-М2» заводской номер MD1877, свидетельство о поверке № С-ГШФ/21-10-2025/475842302 действительно до 20.10.2027 включительно, в связи с чем, отсутствуют основания сомневаться в подлинности показаний данного прибора.
На представленных юрисдикционным органом фотоматериалах отчетливо виден знак транспортного средства ТОYОТА CAMRY, который совпадает с номером, указанным в обжалуемом постановлении, №. Принадлежность указанного автомобиля лицу, привлеченному к административной ответственности, автором жалобы не оспаривается.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, с соблюдением положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в отношении собственника транспортного средства ТОYОТА CAMRY, государственный регистрационный знак №, - Кожуры С.Ю.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с Примечанием к названной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из системного анализа части 3 и Примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что на лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, если это правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, не распространяется презумпция невиновности. То есть такое лицо должно доказывать свою невиновность.
Вышеприведенные обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Кожурой С.Ю. не опровергнуты.
Вопреки доводам Кожуры С.Ю. о неверном указании в постановлении адреса его регистрации, данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности постановления и не влечет его отмену, не освобождает Кожуру С.Ю. от обязанности соблюдения скоростного режима. Кроме того, данное обстоятельство не воспрепятствовало Кожуре С.Ю. надлежащим образом реализовать свое право на обращение в суд с настоящей жалобой.
Таким образом, имеющие значение обстоятельства установлены должностным лицом ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Кожуры С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вынесенное постановление отвечает требованиям, предъявляемым положениями ст.ст. 28.6 и 29.10 КоАП РФ, содержит сведения об обстоятельствах вмененного правонарушения и его квалификации. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кожуры С.Ю. не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 19 июня 2026 года № 18810524260619211815 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Кожуры С. Ю. - оставить без изменения, а жалобу Кожуры С.Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья С.Г. Насонов