РЕШЕНИЕ
Красноярский край, г. Ачинск, ул. Назарова 28 Б 07 октября 2026 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов Сергей Геннадьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЦИЯ» Федоровой А. В. на постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № 10654692261168904586 от 15 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № 10654692261168904586 от 15 июля 2026 года юридическое лицо ООО «ИНТЕГРАЦИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за то, что 09.07.2026 в 10:36:21 по адресу 11 км 442 м а/д 04 ОП РЗ 04К-003 Ачинск-Ужур-Троицкое водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SCANIA №, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 2193 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 10,07% (1,007 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,007 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения является ООО «ИНТЕГРАЦИЯ».
Защитник ООО «ИНТЕГРАЦИЯ» Федорова А.В., не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство SCANIA №, государственный регистрационный знак №, находилось во владении иного лица ООО «Спайдер» на основании договора аренды транспортных средств № И-01/25 от 24.04.2025 сроком действия 60 месяцев. Факт передачи транспортного средства в пользование ООО «Спайдер» подтверждается договором аренды транспортного средства, актом приема-передачи к указанному договору, платежными документами, подтверждающими фактическое исполнение указанного договора, полисом ОСАГО сроком действия с 08.07.2026 по 07.07.2027, заключенном между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Спайдер», договором об организации перевозок от 01.03.2026, заключенным между ООО «Спайдер» и ООО «ДжиТиЭль». Согласно транспортным накладным от 09.07.2026 перевозчик в лице ООО «Спайдер» получил от заказчиков ООО «Агроторг» и ООО «ДжиТиЭль» сборный груз весом 53,960 кг и 6921 кг, общим весом 6974,960 кг, при этом отметки о нарушениях при погрузке в транспортной документации отсутствовали, что свидетельствует о соблюдении правил погрузки и крепления груза в полуприцепе, а также об отсутствии общего перегруза в транспортном средстве при движении по маршруту перевозки. С учетом транспортных документов, грузоподъемности ТС, общей массы перевозимого груза транспортное средство физически не могло двигаться с нагрузкой на ось 11,007 т, такая нагрузка превышала бы предельные эксплуатационные параметры транспортного средства. При фиксации правонарушения в акте измерения весогабаритных параметров транспортного средства стандартно указывается на то, что прибор прошел поверку. Однако акт поверки прибора подтверждает лишь то, что прибор был исправен на момент тестирования в лаборатории, что не защищает его от сбоев программного обеспечения на месте установки. По мнению автора жалобы, при фиксации правонарушения не исключены ошибки распознавания геометрии движения транспортного средства с ГРЗ К977УЕ124 или некорректная привязка фиксации к параллельно идущему автомобилю, требуется установить, находились ли в зоне фиксации другие транспортные средства. Кроме того, в постановлении идет речь только о поверке рамки АПГВК, в нем отсутствуют сведения о проверке дорожного покрытия под ней. Плохое состояние дорожного покрытия могло повлечь превышение допустимых показателей нагрузки. Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца, в материалах административного дела эти сведения отсутствуют. Также не была установлена техническая категория автомобильной дороги общего пользования и при вынесении постановления отсутствовал акт по результатам инструментального обследования участка автомобильной дороги 11 км 442 м а/д 04 ОП РЗ 04К-003 Ачинск-Ужур-Троицкое, не установлено наличие или отсутствие превышения нормативных показателей поперечной ровности проезжей части, их колейности, что говорит о недоказанности правонарушения. ООО «ИНТЕГРАЦИЯ» к административной ответственности ранее не привлекалось, владельцем дороги не заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного от проезда транспортного средства, более того ущерб вообще не определялся. Кроме того, согласно п. 26 Приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 г. № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», по результатам инструментального обследования должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором СПВГК (ППВГК) незамедлительно, но не позднее 3 часов, составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства. Вопреки требованиям Приказа акт № 2193 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства составлен 13.07.2026, в то время как нарушение зафиксировано 09.07.2026, что, по мнению автора жалобы, является грубым нарушением норм действующего законодательства. Кроме того, автор жалобы просит принять во внимание, что на момент фиксации вменяемого правонарушения ООО «ИНТЕГРАЦИЯ» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория – малое предприятие), это свидетельствует о том, что организация относится к субъектам, для которых законодательством предусмотрена повышенная защита от избыточной административной нагрузки, а также те обстоятельства, что нарушение совершено впервые, наложение штрафа в назначенном размере создаст для организации существенные финансовые трудности, что может поставить под угрозу её стабильную работу и выполнение социальных обязательств перед сотрудниками. В связи с чем, на основании положений статей 4.1, 4.2 КоАП РФ просит снизить размер назначенного административного штрафа в пределах, предусмотренных законом для смягчения ответственности.
В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ИНТЕГРАЦИЯ» и защитник Федорова А.В. (автор жалобы), надлежаще уведомленные судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы путем направления электронных заказных писем и по электронной почте, не явились. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года N 2060, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Специальное разрешение - специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Порядок выдачи специального разрешения также регламентирован указанными Правилами.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с Примечанием к названной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из системного анализа части 3 и Примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что на лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, если это правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, не распространяется презумпция невиновности. То есть такое лицо должно доказывать свою невиновность.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Судьей установлено, что 09.07.2026 в 10:36:21 по адресу 11 км 442 м а/д 04 ОП РЗ 04К-003 Ачинск-Ужур-Троицкое водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SCANIA 57927-0000010-13, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 2193 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 10,07% (1,007 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,007 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения является ООО «ИНТЕГРАЦИЯ».
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 71561, свидетельство о поверке № С-АШ/25-09-2025/468891804, действительно до 24.09.2026 включительно, сомневаться в подлинности показаний данного прибора основания отсутствуют.
Результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства, зафиксированы в акте № 2193 от 13 июля 2026 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ИНТЕГРАЦИЯ» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и вынесения в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6, статьей 29.10 КоАП РФ, постановления по делу об административном правонарушении.
Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ИНТЕГРАЦИЯ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно постановлению собственником (владельцем) транспортного средства SCANIA №, государственный регистрационный знак №, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения является ООО «ИНТЕГРАЦИЯ».
Данное обстоятельство также подтверждается карточкой учета транспортного средства, полученной из МО МВД России «Ачинский» по запросу суда.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доводы заявителя о том, что транспортное средство SCANIA №, государственный регистрационный знак №, было передано ООО «Спайдер» по договору аренды транспортных средств № И-01/25 от 24.04.2025, и в момент фиксации правонарушения использовалось ООО «Спайдер» для перевозки грузов в интересах ООО «ДжиТиЭль», судья не принимает, поскольку заявитель не представил суду неопровержимых данных, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, так как возможность использования транспортного средства иными лицами не исключает возможности его использования собственником транспортного средства.
Кроме того, ООО «ИНТЕГРАЦИЯ» не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, с целью привлечения к административной ответственности лица, в чьем фактическом владении и пользовании находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения, данных об обратном судье не представлено.
Доводы жалобы о том, что с учетом транспортных документов, грузоподъемности ТС, общей массы перевозимого груза транспортное средство физически не могло двигаться с нагрузкой на ось 11,007 т, такая нагрузка превышала бы предельные эксплуатационные параметры транспортного средства, данные о поверке АПВГК не указывают на корректную работу прибора в месте его установки, о возможных ошибках распознавания геометрии движения транспортного средства с ГРЗ № или некорректной привязке фиксации к параллельно идущему автомобилю, об отсутствии данных, находились ли в зоне фиксации другие транспортные средства, о проверке дорожного покрытия под АПВГК, о технической категории автомобильной дороги общего пользования, о результатах инструментального обследования участка автомобильной дороги в месте установки АПВГК судья не принимает в связи с нижеследующим.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.
Согласно п. 33 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.
Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 2193 от 13.07.2026 составлен в полном соответствии с требованиями Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом от 31.08.2020 N 348, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью МАГ
Согласно ответу КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» на судебной запрос следует, что 09.07.2026 технических сбоев в программном обеспечении, при формировании актов результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) на базе «Системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК», расположенного на 11 км + 442 м автомобильной дороги «Ачинск-Ужур-Троицкое», не зафиксировано.
Пригодность к применению средства измерения «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 71561) подтверждена свидетельством о поверке № С-АШ/25-09-2025/468891804 действительным до 24.09.2026.
Проверка мест установки оборудования АПВГК, проведенная 30.06.2026 г., показала, что метрологические характеристики комплекса соответствуют установленным требованиям, поперечная и продольная ровность проезжей части в пределах нормативных показателей, комплекс исправен.
По мнению судьи, измерение параметров транспортного средства по осевым нагрузкам одиночного транспортного средства произведено в полном соответствии с критериями допустимой нагрузки на оси транспортного средства, приведенными в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», основания сомневаться в достоверности показателей измерения отсутствуют, довод жалобы о некорректности работы АПВГК отклоняется.
Вопреки доводам жалобы о том, что превышение общей массы транспортного средства при фиксации правонарушения не установлено, судья принимает во внимание, что движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства ООО «ИНТЕГРАЦИЯ» не вменяется, в связи с чем, указанный показатель в ходе производства на настоящей жалобе оценке не подлежит.
В истребовании прочих данных, указанных защитником в жалобе, судья определил отказать ввиду достаточности собранных материалов дела для разрешения жалобы по существу и нецелесообразности.
Довод жалобы о том, что владельцем дороги не заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного от проезда транспортного средства, ущерб вообще не определялся, судьей не принимается, поскольку правонарушение, вмененное ООО «ИНТЕГРАЦИЯ», является формальным, для привлечения к административной ответственности достаточно установление самого факта превышения предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства, образующего состав правонарушения, предусмотренного соответствующей нормой, вопросы установления ущерба и предъявления материальных требований выходят за пределы предмета настоящего судебного разбирательства, являются предметом гражданского судопроизводства.
Довод жалобы о том, что в соответствии с п. 26 Приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 г. № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства составляется незамедлительно, но не позднее 3 часов, судьей не принимается, поскольку требования данного пункта Порядка распространяют свое действие на оформление результатов измерений, произведенных с использованием стационарных и передвижных пунктов весогабаритного контроля транспортных средств. Каких-либо требований о сроках оформления актов результатов весогабаритного контроля транспортных средств применительно к работе АПВГК указанный Порядок не содержит.
Вопреки позиции защитника, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ИНТЕГРАЦИЯ», как собственника (владельца) транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. По смыслу закона, тяжеловесное транспортное средство должно быть снаряжено и осуществлять движение по автомобильным дорогам таким образом, чтобы не превышать допустимые массу, нагрузку на ось и габариты транспортного средства.
Вышеприведенные обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, защитой ООО «ИНТЕГРАЦИЯ» не опровергнуты.
Из представленного ответа ФКУ «Росдормониторинг» на судебной запрос следует, что в соответствии с данными федеральной государственной информационной системы выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на транспортное средство с государственным регистрационным номером № на период, включающий 09.07.2026, специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства не выдавалось.
Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.
Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления, в ходе проверки материалов дела не установлено.
Вопреки доводам заявителя оснований для снижения размера административного штрафа до размера менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, не имеется.
По общему правилу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
В силу части 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса
Частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В ходе производства по настоящему делу достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в материалы дела не представлено.
Кроме того, нормой ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи).
Однако правила ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применяются при назначении административного наказания указанным в ней категориям юридических лиц в случае, предусмотренном ч. 4 указанной статьи Кодекса, а именно, при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II указанного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно примечанию 1 к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Названной статьей специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены, в связи с чем, принимая во внимание, что административная ответственность по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была установлена для всех лиц, являющихся собственниками (владельцами) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, осуществляющих движение с превышением допустимых показателей транспортных средств, правовых оснований для применения положений ст. 4.1.2 указанного Кодекса при рассмотрении вопроса о размере наказания, подлежащего назначению ООО «ИНТЕГРАЦИЯ» за совершение указанного противоправного деяния, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № 10654692261168904586 от 15 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЦИЯ» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.
Судья С.Г. Насонов