РЕШЕНИЕ
01 октября 2026 года город Ачинск Красноярского края, улица Назарова, 28 Б
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов Сергей Геннадьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тукиша Н. В. на постановление государственного инспектора БДД РЭО отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от 30 июня 2026 года № 18810024250002496814 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, и решение по жалобе на постановление № 18810024250002496814 по делу об административном правонарушении от 16 июля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора БДД РЭО отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от 30 июня 2026 года Тукиш Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что 30.06.2026 в 15 часов 45 минут по адресу: <адрес> г в <адрес> он, являясь собственником транспортного средства TOYOTA PASSO, без г/н, в нарушение п. 1 ОП ПДД РФ не зарегистрировал транспортное средство в установленный законом десятисуточный срок, срок правонарушения исчисляется с 05.06.2026.
Решением начальника РЭО отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от 16 июля 2026 года жалоба Тукиша Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810024250002496814 от 30 июня 2026 года оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения.
Тукиш Н.В., не согласившись с указанными постановлением и решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Свои требования мотивирует тем, что несвоевременная постановка на учет транспортного средства была обусловлена уважительными причинами, которые были доведены им до сведения сотрудника ГАИ (в т.ч. предоставлена выписка из ЭПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, авиабилет и запись на прием в РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» № на ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 и т.д.). По этой причине он обратился к сотруднику ГАИ с ходатайством о прекращении дела ввиду малозначительности, которое было проигнорировано последним без объяснения причин. Тем не менее, приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное им деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, автор жалобы полагает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Сотрудник ГАИ без объяснения причин проигнорировал его доводы и вручил ему оспариваемое постановление для его подписания, на что он выразил сотруднику ГАИ свое категорическое несогласие, вследствие чего сотрудник ГАИ в оспариваемом постановлении подчеркнул, что «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание оспариваю», что он засвидетельствовал своей подписью, при этом рядом с подписью заявитель имел намерение отразить слово «не согласен», но успел только написать «не согл», что находит свое объективное отражение в подлиннике оспариваемого постановления, т.к. сотрудник ГАИ выхватил у него постановление.
Тукиш Н.В., будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее подателя.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Постановлением государственного инспектора БДД РЭО отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от 30 июня 2026 года Тукиш Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Как следует из содержания постановления, Тукиш Н.В. наличие события данного административного правонарушения оспаривал, о чем в постановление внес собственноручную запись «не согл.», свою позицию засвидетельствовал подписью.
О несогласии Тукиша Н.В. с постановлением также свидетельствует последующая подача им жалобы вышестоящему должностному лицу административного органа, по результатам рассмотрения которой начальником РЭО отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы.
Учитывая, что с постановлением, вынесенным в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было не согласно, в силу требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ должностное лицо административного органа было обязано составить протокол об административном правонарушении, который подлежал приобщению к постановлению.
Поступившие по запросу суда материалы дела об административном правонарушении протокола об административном правонарушении не содержат, исходя из чего, судья приходит к выводу, что он не составлялся. Сведений об обратном материалы дела не содержат.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части необходимости составления протокола об административном правонарушении, являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора БДД РЭО отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от 30 июня 2026 года № 18810024250002496814 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении Тукиша Н.В. и решение начальника РЭО отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от 16 июля 2026 года по жалобе Тукиша Н.В. подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Ачинском городском суде жалобы Тукиша Н.В. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства в целях устранения и восполнения недостатков материалов дела об административном правонарушении невозможно, направление дела на новое рассмотрение недопустимо, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора БДД РЭО отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от 30 июня 2026 года № 18810024250002496814 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении Тукиша Н. В., и решение начальника РЭО отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от 16 июля 2026 года по жалобе на постановление № 18810024250002496814 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд Красноярского края.
Судья С.Г. Насонов