РЕШЕНИЕ
Красноярский край, г. Ачинск, ул. Назарова 28 Б 03 ноября 2026 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Красноярский цемент» Бочаровой М.Ю. на постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО от 13.07.2026г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и решение начальника отдела АФАП от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярский цемент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 450000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:33:33 по адресу: 11 км 442 м а/<адрес> ОП РЗ 04К-003 Ачинск-Ужур-Троицкое, водитель, управляя тяжеловесным транспортным SITRAC C7H, государственный регистрационный знак С 598 №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 33,09% (2.813 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.313 т на ось № при допустимой нагрузке 8.500т на ось. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения является ООО «Красноярский цемент».
Решением начальника отдела АФАП от 27.082026 года жалоба ООО «Красноярский цемент» оставлена без удовлетворения, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, - без изменения.
Защитник ООО «Красноярский цемент» Бочарова М.Ю., не согласившись с указанными постановлением и решением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит их отменить. Свои доводы мотивирует тем, что надзорным органом не дано оценки доводу Общества об отсутствии его вины в совершении правонарушения с учетом того, что в транспортном средстве перевозился сыпучий груз – цемент, который в силу своих физических свойств может смещаться в процессе транспортировки в зависимости от режима движения. Водитель Общества не имел возможности контролировать распределение сыпучего груза в процессе движения, поскольку закрепить такой груз не представляется возможным. Надзорным огранном не рассмотрено ходатайство о применении к Обществу наказания в размере менее минимального размера санкции ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ с учетом ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. Кроме того, административный орган вне зависимости от заявления Обществом соответствующего ходатайства должен был рассмотреть вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
ООО «Красноярский цемент» и его защитники Бочарова М.Б. и Шевченко Е.В., надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявили. Защитник Шевченко Е.В. направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и защитников.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка разрешения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем, извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Согласно пунктам 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, решение по жалобе ООО «Красноярский цемент» на постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО от 13.07.2026г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ вышестоящим должностным лицом в отсутствие законного представителя либо защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения юридического лица о месте и времени рассмотрения жалобы.
При таких обстоятельствах, решение начальника отдела АФАП от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене с возвращением дела вышестоящему должностному лицу на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение начальника отдела АФАП от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба на постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО от 13.07.2026г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Красноярский цемент» оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения, отменить.
Дело возвратить в МТУ Ространснадзора по СФО на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд <адрес>.
Судья В.В.Антипов