РЕШЕНИЕ
<адрес> края,
<адрес> Б 05 октября 2026 года
Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леоновича А. О. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и <адрес> - мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и <адрес> - мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Леонович А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут на <адрес> в районе стр. №Г <адрес> края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял транспортным средством SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения.
Леонович А.О., не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что инспектором ДПС нарушен п.53.1 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ему в полной мере не были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, что зафиксировано на видеозаписи ПА-36, проводимой инспекторами ДПС.
В судебное заседание Леонович А.О., надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут Леонович А.О. на <адрес> в районе стр. №Г <адрес> края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял транспортным средством SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак О 097 УМ 24 в состоянии опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояния (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» (л.д.14); видиозаписью (справочный лист).
При таких данных, вина Леоновича А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в судебном заседании установлена.
У судьи нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах и актах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.
Имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона. Доказательства, принятые судом, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела. Производство по делу было проведено компетентными, правомочными должностными лицами, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законов и подзаконных нормативных актов.
Доводы Леоновича А.О. о том, что инспектором ДПС нарушен п.53.1 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, судья не принимает, поскольку в соответствии с п.53, 53.1 сотрудник для выполнения возложенных на полицию обязанностей вправе потребовать от участника дорожного движения: выйти из транспортного средства в случаях: наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) его поведение не соответствует обстановке). Согласно рапорту инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут по адресу: <адрес>Г был остановлен автомобиль SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак О 097 УМ 24 под управлением Леоновича А.О., в ходе беседы с водителем были выявлены признаки опьянения, в связи с чем инспектор ГИБДД законно и обоснованно потребовал от водителя выйти из транспортного средства и пройти в патрульный автомобиль.
Доводы Леоновича А.О. о том, что ему в полной мере не были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, что зафиксировано на видеозаписи ПА-36, проводимой инспекторами ДПС, судья не принимает, поскольку вопреки доводам Леоновича А.О., на представленной видеозаписи инспектором ГИБДД в полном объеме разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и <адрес> мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Леоновича А. О. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Леоновича А.О. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суда в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья В.В.Антипов