РЕШЕНИЕ
<адрес> «Б» 29 октября 2026 года
Судья Ачинского городского суда <адрес> Попов А.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рубжуровой Т.А., потерпевшей Капустиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рубжуровой Т. А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края – мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края – мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рубжурова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут Рубжурова Т.А., находясь по адресу: <адрес> мкр 6-й, <адрес>, незамедлительно реализуя свой умысел, направленный на причинение Капустиной А.А. физической боли, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, хватала её руками за волосы, нанесла не менее шести ударов кулаком руки в область головы, нанесла один удар молотком в область правого плеча, от чего Капустина А.А. испытала физическую боль (л.д.56-57).
Рубжурова Т.А., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что телесных повреждений Капустиной А.А. не причиняла, свою вину отрицает, кроме того, повестку в суд не получала (л.д.62).
В судебном заседании Рубжурова Т.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснив, что ни телесные повреждения, ни физическую боль Капустиной А.А. не причиняла, полагает, что она получила указанные телесные повреждения в другом месте при иных обстоятельствах, а её обвинила в причинении побоев в отместку за подачу заявления в полицию по обвинению в хищении золотых украшений.
Потерпевшая Капустина А.А. в судебном заседании против доводов жалобы возражала, настаивала на том, что телесные повреждения ей причинила именно Рубжурова Т.А. при описанных обстоятельствах, побои она пошла снимать по совету адвоката после её допроса в рамках уголовного дела..
Выслушав участников, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Основанием для привлечения Рубжуровой Т.А. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили установленные мировым судьей обстоятельства, подтверждающие факт причинения Рубжуровой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, потерпевшей Капустиной А.А. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Рубжуровой Т.А. в его совершении подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3); рапортом дежурного ДЧ МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем сообщении об обращении Капустиной А.А. в травмпункт, зарегистрированным в КУСП № (л.д.8); письменными объяснениями Капустиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного Рубжуровой Т.А. нарушения (л.д.9,39); письменным объяснением Рубжуровой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Капустиной А.А. при обращении за медицинской помощью имелись ушибы мягких тканей головы, области правового плечевого сустава, правой голени. Эти повреждения как в совокупности, так и отдельно каждый, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.10). Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При таких обстоятельствах, действия Рубжуровой Т.А. выразившиеся в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения. Постановление мирового судьи достаточно мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, оно содержит описание события совершенного правонарушения, оценку исследованным доказательствам, противоречий между которыми не усматривается.
Возражения Рубжуровой Т.А. о том, что она потерпевшей телесные повреждения и физическую боль не причиняла, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и расценивается судом как избранный способ защиты во избежание административной ответственности за допущенное правонарушение.
Довод жалобы о том, что Рубжурова Т.А. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, опровергается материалами дела.
Так, судебное извещение было направлено Рубжуровой Т.А. заказной почтой по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении <адрес>, мкр 6-й, <адрес>, получено Рубжуровой Т.А. не было, конверт с извещением вернулся в суд по истечению срока хранения (л.д.50,53-54,68-69), что с учетом требований ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует признать надлежащим извещением.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и собранных по делу доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, и не опровергнуты в ходе рассмотрения настоящей жалобы.
Несогласие Рубжуровой Т.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Мировым судьей при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Рубжуровой Т.А., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в минимальном размере.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 6 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края – мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, не имеется, жалоба Рубжуровой Т.А. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края – мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Рубжуровой Т. А. оставить без изменения, а жалобу Рубжуровой Т.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вого суда в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья А.В. Попов