ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Ачинск, ул. Назарова 28 «Б» 01 декабря 2025 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г., ознакомившись при подготовке с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Казак Н. И.,
УСТАНОВИЛ:
21 ноября 2025 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю (г. Ачинск) МТУ Ространснадзора по СФО Казанцевой Н.В. составлен протокол № 430139 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ИП Казак Н.И.
28 ноября 2025 года указанный протокол и материалы к нему поступили на рассмотрение в Ачинский городской суд Красноярского края.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, отнесено к подведомственности судьи.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.38, частями 2 и 3 статьи 6.3, статьями 7.13 - 7.16, частями 5 - 9 статьи 11.14.3, частью 2.1 статьи 13.15, частями 2.3 - 4 статьи 13.31, статьей 13.41, частями 1 - 2 статьи 13.46, статьей 13.47, частями 2 и 3 статьи 13.50, частями 1 и 6 статьи 14.57, статьями 15.27.3, 19.3, частями 18, 19, 42 и 45 статьи 19.5, статьей 19.5.4, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 19.34.2, 20.1 - 20.3.4, 20.5.1, 20.6.1, 20.18, частью 2 статьи 20.28, статьями 20.29, 20.31, 20.33, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.
В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен в отношении физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, к которому в соответствии положениями действующего законодательства в рамках производства по настоящему делу не может быть применено административное наказание в виде приостановления деятельности. Кроме того, как следует из представленных материалов, ИП Казак Н.И. к числу лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, не относится, а также по данному делу административное расследование не проводилось.
При таких обстоятельствах, дело не подсудно Ачинскому городскому суду Красноярского края и подлежит передаче мировому судье.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в абз. 3 подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.
Согласно материалам дела, ИП Казак Н.И. проживает по адресу: <адрес>.
В соответствии с Законом Красноярского края от 24.04.2008 N 5-1593 "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае" <адрес> края отнесена к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края.
При таких обстоятельствах протокол № 430139 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ИП Казак Н.И. и материалы к нему подлежат передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол № 430139 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ИП Казак Н.И. и материалы к нему передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края по подведомственности.
Судья С.Г. Насонов