ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> «Б» 01 декабря 2025 года
Судья Ачинского городского суда <адрес> Попов А.В., ознакомившись при подготовке с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Казак Н. И.,
УСТАНОВИЛ:
В Ачинский городской суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Казак Н.И.
В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.17.7 КоАП РФ, рассматривают судьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.
Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен в отношении физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, к которому в соответствии положениями действующего законодательства в рамках производства по настоящему делу не может быть применено административное наказание в виде приостановления деятельности. Кроме того, как следует из представленных материалов, ИП Казак Н.И. к числу лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, не относится, административное расследование по данному делу не проводилось.
При таких обстоятельствах, дело не подсудно Ачинскому городскому суду <адрес> и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в абз. 3 подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.
Согласно материалам дела, ИП Казак Н.И. проживает по адресу: <адрес>.
В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>» <адрес> края отнесена к подсудности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ИП Казак Н.И. подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № в <адрес> края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Казак Н. И. и материалы к нему передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № в <адрес> края по подведомственности.
Судья А.В. Попов