ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> «Б» 05 марта 2026 года
Судья Ачинского городского суда <адрес> Попов Алексей Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демидова Д. А., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Демидов Д.А. совершил административное правонарушение – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут по адресу: <адрес> – <адрес> водитель Демидов Д.А., управляя автомобилем марки «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, при приближении к регулируемому перекрестку, на котором был запрещающий «красный» сигнал светофора, не остановил транспортное средство перед пересекаемой проезжей частью, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий «красный» сигнал светофора, где допустил столкновение с автомобилем HONDA FIT, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., двигавшегося на разрешающий «зеленый» сигнал светофора с левым поворотом. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получивший телесные повреждения в виде «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повлекшие причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего. Водитель должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Демидов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления уведомления электронной заказной корреспонденцией по адресу проживания (л.д.76,78), ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления уведомления электронной заказной корреспонденцией в адреса их проживания (л.д.76, 78,79), ходатайств не заявили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Демидова Д.А. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, описанных выше в настоящем постановлении, нашла своё полное подтверждение.
Исходя из положений п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 6.2 ПДД РФ определено, что ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В силу положений п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
Вина Демидова Д.А. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3); рапортами Врио помощника ОД ДЧ МО МВД России «Ачинский» о поступивших сообщениях о ДТП и об обращении Суфимова З.К., Потерпевший №2 и Потерпевший №1 за медицинской помощью, зарегистрированных в КУСП №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15,17,19); извещением о раненом в ДТП (л.д.21); копией карты вызова СМП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и приложенной к нему справкой о ДТП (л.д.23,24); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.25-26); схемой и фотофиксацией места совершения административного правонарушения (л.д.27,28-29); актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Демидова Д.А. и Потерпевший №1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.30,31); письменными объяснениями Демидова Д.А. и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32,38) и другими материалами дела.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелась <данные изъяты>
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №2 при обращении за медицинской помощью имелась <данные изъяты>
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Суфимова З.К. при обращении за медицинской помощью имелась <данные изъяты>
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что допущенные водителем Демидовым Д.А. указанные выше нарушения положений ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Судья, оценив исследованные доказательства в совокупности, квалифицирует действия Демидова Д.А. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Демидова Д.А., предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Демидова Д.А., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (л.д.35).
Определяя вид и меру наказания Демидову Д.А. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, данные о личности Демидова Д.А., и приходит к выводу о необходимости назначения ему за совершенное правонарушение наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При этом следует учитывать, что постановлением старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ Демидов Д.А. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий «красный» сигнал светофора, за что ему назначен административный штраф в размере 1 500 руб. (л.д.81).
Таким образом, за одно и то же деяние Демидов Д.А. дважды привлекается к административной ответственности, что противоречит положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела, является основанием для прекращения производства по делу.
Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Демидова Д. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Штраф перечислить: ИНН 2466050868, КПП 246601001, получатель – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), р/с 03№ в ОКЦ № СибГУ Банка России//УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК 010407105, кор.счет 40№, ОКТМО 04703000, УИН 18№.
Разъяснить лицу, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Демидова Д. А. виновным по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного штрафа 1 500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.В. Попов