ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> «Б» 04 марта 2026 года
Судья Ачинского городского суда <адрес> Попов Алексей Валерьевич, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Галина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галина С. В., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Галин С.В. совершил административное правонарушение – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут по адресу: <адрес> водитель Галин С.В., управляя автомобилем марки «Лада 111730 Лада Калина», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 1.5, 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории начал движение, не убедившись в том, что не создает помехи для движения другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу транспортном средству, двигающемуся по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 При столкновении пострадал водитель Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получивший телесные повреждения в виде «<данные изъяты>», которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, повлекшие причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему. Водитель должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В судебном заседании Галин С.В. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что выезжал с территории автозаправки на дорогу, намеревался повернуть налево, приближавшиеся слева два автомобиля его пропускали, когда выехал на дорогу, увидел, что их обгоняет третий автомобиль, сразу остановился, но обгонявший автомобиль с ним столкнулся.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления уведомления электронной заказной корреспонденцией (л.д.70,73), ходатайств не заявил, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина Галина С.В. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, описанных выше в настоящем постановлении, нашла своё полное подтверждение.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Вина Галина С.В. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Галина С.В., в котором последний каких-либо замечаний не отразил, удостоверив его своей подписью (л.д.58-59); рапортами дежурного ДЧ МО МВД России «Ачинский» о поступивших сообщениях о ДТП и об обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью, зарегистрированных в КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10); извещением о раненом в ДТП (л.д.12); определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и приложенной к нему справкой о ДТП (л.д.13,14); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.15,16); схемой и фотофиксацией места совершения административного правонарушения (л.д.17,18); актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Галина С.В. и Потерпевший №1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.19,20); письменными объяснениями Галина С.В. и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,30) и другими материалами дела.
При этом, указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении даты рождения Галина С.В. «<данные изъяты>» вместо правильного «<данные изъяты>» является явной технической опиской и не свидетельствует о том, что данный протокол составлен в отношении иного лица.
Галин С.В. участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, был с ним ознакомлен, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации до него доведены, их содержание отражено в названном протоколе, Галину С.В. предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, однако каких-либо замечаний по содержанию протокола Галин С.В. не отразил.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелась <данные изъяты>
Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, начало действия редакции - ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, согласно п.п. 5.3, 5.3.1 которого определено, что кратковременное расстройство здоровья, т.е. временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) является лёгким вредом здоровью.
Таким образом, новый Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, не изменяет.
При таких обстоятельствах судья прихожу к выводу, что допущенные водителем Галиным С.В. указанные выше нарушения положений ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Вместе с тем, при оценке наличия в его действиях нарушения п. 10.1 ПДД РФ, вмененного согласно протоколу об административном правонарушении, предписывающего обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, исходя из обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, следует учесть, что какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Галиным С.В. требований п. 10.1 ПДД РФ, материалы дела не содержат, причинно-следственная связь невыполнения им требований п. 10.1 ПДД РФ с допущенным ДТП не усматривается. Таким образом, нарушение Галину С.В. требований п. 10.1 ПДД РФ вменено излишне и подлежит исключению из состава обвинения.
С учетом изложенного действия Галина С.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Галина С.В., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судьей учитывается признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Галина С.В., предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.
Определяя вид и меру наказания Галину С.В. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности Галина С.В., и приходит к выводу о необходимости назначения ему за совершенное правонарушение наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При этом следует учитывать, что постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ Галин С.В. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 8.3 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за что ему назначен административный штраф в размере 500 руб. (л.д.29).
Таким образом, за одно и то же деяние Галин С.В. дважды привлекается к административной ответственности, что противоречит положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела, является основанием для прекращения производства по делу.
Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Галина С. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 750 (трех тысяч семисот пятидесяти) рублей.
Штраф перечислить: ИНН 2466050868, КПП 246601001, получатель – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), р/с 03№ Отделение Красноярск Банка России//УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК 010407105, кор.счет 40№, ОКТМО 04703000, УИН 18№.
Разъяснить лицу, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Галина С. В. виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа 500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.В. Попов